Судья Перминова Е.А. дело <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Мамонова И.В. на решение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ, в отношении СНТ «Импульс»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Мамонова И.В. <данные изъяты> от <данные изъяты>, СНТ «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты>, должностное лицо – Мамонов И.В. его обжаловал, просил отменить принятый по делу судебный акт, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица Мамонова И.В. не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи, в связи со следующим.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения СНТ «Импульс» к административной ответственности, выявлено должностным лицом <данные изъяты>.
Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения СНТ «Импульс» к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности СНТ «Импульс» подлежат отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
решение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ, в отношении СНТ «Импульс» - оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Бирюкова