Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1222/2019 ~ М-1007/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-1222/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 г.                                                          г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Якубенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской С.Н. к Орловскому Д.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

     Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

17 октября 2018 г. между Истцом - Садовской С.Н. и Ответчиком - Орловским Д.В. был заключен договор займа ... (далее договор займа). В соответствии с п. 1.1. договора займа Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 1.2. договора займа Заёмщик передаёт деньги переводом со своей зарплатной карты ПАО Сбербанк на дебетовую карту ПАО Сбербанк её мужа, Садовского И.В., который переводит указанную сумму на дебетовую карту (ПАО Сбербанк Заемщика. В соответствии с п. 2.1. договора займа Заимодавец передает Заемщику Сумму займа на срок до «01» ноября 2018 ... передачи денежных средств удостоверяется исполненным переводом денежных средств на дебетовую карту ПАО Сбербанк Заемщика. В соответствии с п. 2.2. договора займа Заемщик возвращает Заимодавцу Сумму займа и причитающиеся проценты не позднее «01» июня 2019 г. Заимодавец исполнил свои обязательства перед Заемщиком в установленный договором срок и в полном объеме. Заемщик свои обязательства перед Заимодавцем по возврату займа в срок не исполнил. Сумма займа возвращалась Заемщиком частями, ежемесячно, путем перевода части долга на банковскую карту Заимодавца. На сегодняшний день сумма задолженности Заемщика перед Заимодавцем составляет 352 132 руб. 71 коп. Претензия с требованием о возврате была направлена в адрес Ответчика (Заемщика) 30.07.2019 г., в данном требовании установлен срок для возврата займа до 12.08.2019 г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Ответчиком исполнено не было. Согласно п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 договора) Истец (Заимодавец) вправе требовать с Ответчика (Заемщика) уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, сумма пени от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки с 01 июня 2019 года по 21 августа 2019 года составила 28 522 руб. 75 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа, 17.10.2018 г. между Истцом - Садовской С.Н. и Ответчиком - Орловским Д.В. был заключен договор залога ... (далее договор залога). В соответствии с п.1.1. договора залога в обеспечение краткосрочного займа Заемщик передает Займодавцу в залог транспортное средство (далее ТС), определенное в Акте оценки и приема-передачи Технического паспорта ТС (далее ПТС). ТС остаётся у Заемщика, и он может распоряжаться им на своё усмотрение. Оценочная стоимость ТС по соглашению сторон равна 570000 (Пятьсот семьдесят тысяч) рублей. Согласно акта оценки и приема-передачи транспортного средства (приложение ... к договору займа) в залог был передан автомобиль, марки ТОУОТА АQUА, год выпуска 2012, цвет голубой, номер двигателя ..., паспорт транспортного средства ...

Кроме того, для представительства и защиты интересов в суде между Садовской С.Н. и ИП Казановой О.С. был заключен договор оказания юридических услуг от 26.07.2019 г. Стоимость услуг по данному договору составила 25 000 рублей. Данные услуги оплачены в полном объеме. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в её пользу долг по договору займа № ... от 17.10.2018 года в размере 352 132 руб. 71 коп., пеню от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки с 01 июня 2019 года по 21 августа 2019 года в размере 28 522 руб. 75 коп., пеню за нарушение срока возврата займа, начиная с 22.08.2019 г. по дату фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и процента, установленного договором займа ... от 17.10.2018 г., обратить    взыскание на заложенное по Договору залога ... от 17.10.2018 г. имущество: автомобиль, марки ТОУОТА АQUА, год выпуска 2012, цвет голубой, номер двигателя ..., паспорт транспортного средства ...; взыскать    с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7007 руб., судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Кутявина Е.Н. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Орловский Д.В. также просил удовлетворить ходатайство о заключении мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между Садовской С.Н. и Орловским Д.В., по которому:

Ответчик признает задолженность перед истцом в размере 64 766 (шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 81 коп.

Истец соглашается с суммой выплаты, указанной в п. 1 настоящего соглашения и отказывается от взыскания любых иных требований, возникающих в связи и по поводу настоящего спора и превышающих её размер (в т.ч. процентов, неустоек, индексаций, судебных расходов и пр.).

Ответчик берет на себя обязательство погасить задолженность не позднее 05 декабря 2019 г.

Стороны мирового соглашения подтверждают, что после завершения расчетов, указанных в п. 3 настоящего соглашения претензий друг к другу не имеют.

Оплата государственной пошлины, связанная с настоящим гражданским делом, распределяется в равных долях между сторонами.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

             Производство по делу по иску Садовской С.Н, к Орловскому Д.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

     Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                              Лытнева Ж.Н.