Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-253/2021 ~ М-29/2021 от 20.01.2021

дело №2-253-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е копия

г.Сасово Рязанской области      04 марта 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.А.,

при секретаре Драволиной О.В.,

с участием:

истца Артамоновой Н.В.,

третьего лица Артамонова С.Я.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Н. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Ванькову А. В. об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

Артамонова Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Ванькову А.В., в котором просит:

- признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.10.2020;

- отменить арест автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.01.2019 на основании договора купли-продажи она приобрела у Артамонова С.Я. транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства №-СВ, возбужденного в отношении должника Артамонова С.Я., судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, наложен арест на указанный автомобиль. Далее заявитель указывает, что стороной исполнительного производства она не является, спорный автомобиль является ее собственностью, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Ваньков А.В. о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В предварительном судебном заседании судом на разрешение участников судебного разбирательства был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Сасовского районного суда Рязанской области имеется возбужденное ранее гражданское дело по иску Артамоновой Н.В. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Ванькову А.В., Артамонову С.Я. о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Артамонова Н.В. и третье лицо Артамонов С.Я. возражали против оставления искового заявления без рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного иска следует, что фактически Артамонова Н.В. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество (автомобиль), указывая о том, что право собственности на транспортное средство у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороной исполнительного производства она не является.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ к производству Сасовского районного суда уже было принято исковое заявление Артамоновой Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Ванькову А.В., Артамонову С.Я. об

освобождении из-под ареста (описи имущества) того же автомобиля марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак Е787НР 62.

Таким образом, на момент принятия настоящего иска к производству, в производстве Сасовского районного суда уже имелось возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами (истец Артамонова Н.В., ответчик судебный пристав-исполнитель Ваньков А.В.), о том же предмете (оспаривание ареста автомобиля марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак Е787НР 62) и по тем же основаниям (принадлежность автомобиля Артамоновой Н.В. на основании договора купли-продажи).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление Артамоновой Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Ванькову А.В. об оспаривании акта о наложении ареста на автомобиль подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Артамоновой Н. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области Ванькову А. В. об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья подпись С.А. А.

Копия верна: судья С.А. А.