Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-403/2023 от 17.11.2023

№ 12-403/2023

50MS0334-01-2023-002920-24

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 г. г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э.,

рассмотрев жалобу Колобродова Евгения Юрьевича

на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Колобродова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Колобродов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Колобродов Е.Ю. подал на него апелляционную жалобу, считает данное решение незаконным и необоснованным. Жалобу мотивирует тем, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие его защитника, нарушив тем самым его права на судебную защиту.

В судебное заседание Колобродов Е.Ю. не явилcя, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Колобродов Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за уклонение от обязанности по выплате алиментов на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу Амировой ФИО9 (Колобродовой Н.З.) в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына Тимура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Колобродова Е.Ю. образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 196 402,25 руб.

С вынесенным постановлением мирового судьи согласится нельзя по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из поданной Колобродовым Е.Ю. апелляционной жалобы следует, что он явился к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Никитиной Л.И. с целью добровольной оплаты образовавшейся задолженности по алиментам. При рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права на судебную защиту, зафиксированные в протоколе судебного заседания об отклонении ходатайства Колобродова Е.Ю. об отложении судебного заседания для участия защитника. С учетом приведенных в жалобе доводов о наличии существенных нарушений процессуальных требований, мировым судьей не проверены доводы заявителя, и им не дана надлежащая оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административном ответственности, рассмотрено без допуска защитника в судебное заседание, что указывает на процессуальные нарушения КоАП РФ и нарушения положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих судебную защиту и ее реализацию в порядке и способами, предусмотренными федеральными законами.

И поскольку названные нарушения в силу их характера и правового статуса являются существенными, фундаментальными, затрагивающими кроме того, систему принципов законодательства об административных правонарушениях, и нарушающих структурно упорядоченное единство закрепленных в законодательстве об административных правонарушениях либо вытекающих их его содержания взаимосвязанных и взаимодействующих фундаментальных требований, имеющих качественную определенность и значение для правильной организации производства по делам об административных правонарушениях, судья приходит к мнению о том, что вынесенное Врио мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колобродова Е.Ю. постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в этот же день в 10 часов 00 минут.

Мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении не соблюден, что привело к нарушению права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Врио мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Колобродова ФИО10 удовлетворить.

Постановление Врио мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Колобродова ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья     Судакова Н.И.