Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 от 30.03.2022

РЕШЕНИЕ

*** ***

Судья Нижнеилимского районного суда *** Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по *** Л. от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «РГК»,

установил:

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по *** Л. от *** К. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «РГК».

Не согласившись с данным определением, К. обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что вопреки выводам должностного лица в обжалуемом определении, в действиях ООО «РГК» имеется состав административного правонарушения.

В судебное заседание К. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Должностное лицо – главный специалист – эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по *** Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании ведущий специалист – эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по *** Е., представляющая интересы Л., с жалобой не согласилась, пояснив, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Представитель ООО «РГК» по доверенности Х. представила в суд возражения, в которых просила определение оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, поскольку общество персональные данные К. не распространяло.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения должностного лица, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.

Из материалов дела установлено, что в Управление Роскомнадзора по *** поступили материалы обращений К. для проведения проверки по факту предоставления (раскрытия) сведений составляющих персональные данные в Думу Нижнеилимского муниципального района в отсутствие правовых оснований и согласия на обработку персональных данных.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по *** Л. от *** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «РГК» отказано.

Из данного определения следует, что на основании материалов проверки главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по *** Л. пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Из материалов дела установлено, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом на основании статьи 24.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно оценены представленные доказательства, то есть выполнены все необходимые действия по проверке поступившего заявления. Однако установить событие административного правонарушения по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ не представилось возможным, поскольку в действиях ООО «РГК» усматриваются признаки другого административного правонарушения.

Материалы по обращениям К. направлены должностным лицом в ОМВД России по *** для принятия правового решения.

Выводы должностного лица подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы К. направлены на переоценку выводов должностного лица и не влияют на законность вынесенного определения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по *** Л. от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «РГК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по *** Л. от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «РГК», оставить без изменения, а жалобу К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                            Смирнов С.П.