Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2020 от 12.02.2020

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                11 марта 2020 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Зебзеевой Э.М.,

с участием защитника Антипина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Пестрикова АА на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 06.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 06.12.2019 года Пестриков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 10000 рублей.

    Пестриков А.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в судебном заседании не присутствовал, с материалам дела не ознакомлен, протокол об административном правонарушении от 05.11.2019 года не подписывал.

    Пестриков А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

    Защитник Антипин В.К., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по делу, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания государственного инспектора по использованию и охране земель Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамска Пермского края от 01.11.2018 года, невыполнение которого вменено Пестрикову А.А., был установлен до 01.06.2019 года и впоследствии продлен по соответствующему ходатайству определением от 31.05.2019 года до 01.09.2019 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Пестрикова А.А. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 02.09.2019 года и истек 02.12.2019 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 06.12.2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Пестрикова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 06.12.2019 года, вынесенное в отношении Пестрикова А.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Пестрикова АА удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 06.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Пестрикова АА отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Пестрикова АА прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                             О.В. Новикова