Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2024 от 24.06.2024

Дело № 12-219/2024

УИД 26MS0023-01-2024-000830-16

РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года                          город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Демьянов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Гладкого И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гладкого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, русским языком владеющего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия 0716 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской республике в <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Гладкий И.П., управляя транспортным средством марки «Лада 219060», государственный регистрационный знак № следуя по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), находился в состоянии опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края от 12 апреля 2024 года (резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2024 года), Гладкий И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности Гладкий И.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности Гладкий И.П. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Судья полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Гладкого И.П.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края от 12 апреля 2024 года, в отношении Гладкого И.П., а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными материалами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе – результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Гладкого И.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы мирового судьи о том, что Гладкий И.П., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки «Лада 219060», государственный регистрационный знак № следуя по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. 2.7 ПДД, находился в состоянии опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения Гладким И.П. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен в постановлении, в частности:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Гладкий И.П., управляя транспортным средством марки «Лада 219060», государственный регистрационный знак № следуя по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Признаками опьянения явилось: запах алкоголя из полости рта;

протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> согласно которому, Гладкий И.П. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством;

акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которым установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,043 мг/л, чек с подтверждением – 1,043 мг/л;

протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которым транспортное средство помещено на специализированную стоянку;

объяснение Гладкого И.П., написанное собственноручно и в котором Гладкий И.П. указал, что он ехал на дачу выпившим;

карточка операции с водительским удстоверением;

видеоматериалы - СД – диск, на котором зафиксированы процессуальные действия в отношении Гладкого И.П.;

справка об отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния;

копия книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС, копия свидетельства о поверке средства измерения.

Согласно показаниям, данным в судебном заседании мировому судье старшим инспектором ОГИБДД России по Георгиевскому городскому округу ФИО7., работающим в должности с января 2021 года, в органах ГИБДД с 2010 года, который показал, что находился на суточном дежурстве с 20:00 часов по 08:00 часов на основании маршрута патрулирования и карточке маршрута патрулирования № совместно с инспектором ОГИБДД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 После 20 часов, следуя по пер. Западный в <адрес>, остановлен автомобиль «Лада 219060» серебристого цвета с государственным регистрационным номером № под управлением Гладкий И.П., для проверки документов. В ходе проверки документов установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Водителю предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, чек выдал результат 1.046 мг/л. Водитель был согласен с результатами освидетельствования и ему предложено дать объяснение собственноручно, в котором он написал, что ехал на дачу выпивать и было им подписано. Перед проведение процессуальных действий Гладкий И.П. разъяснены права, а также он предупрежден о фиксации процессуальный действий путем видеосъемки посредством камеры «Panasonic». Гладкий И.П. отстранен от управления транспортным средством, а также на него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль задержан и перемещен на специализированную автомобильную стоянку, ввиду невозможности передачи транспортного средства иному лицу.

    Судья вышестоящего суда считает факт управления Гладким И.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установленным. Данный факт опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рассматривая дело, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Согласно показаниям, данным в судебном заседании старшим инспектором ОГИБДД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2, работающий в должности с января 2021 года, в органах ГИБДД с 2010 года, который показал, что находился на суточном дежурстве с 20:00 часов по 08:00 часов на основании маршрута патрулирования и карточке маршрута патрулирования № совместно с инспектором ОГИБДД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 После 20 часов, следуя по пер. Западный в <адрес>, остановлен автомобиль «Лада 219060» серебристого цвета с государственным регистрационным номером № под управлением Гладкий И.П., для проверки документов. В ходе проверки документов установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Водителю предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, чек выдал результат 1.046 мг/л. Водитель был согласен с результатами освидетельствования и ему предложено дать объяснение собственноручно, в котором он написал, что ехал на дачу выпивать и было им подписано. Перед проведение процессуальных действий Гладкий И.П. разъяснены права, а также он предупрежден о фиксации процессуальный действий путем видеосъемки посредством камеры «Panasonic». Гладкий И.П. отстранен от управления транспортным средством, а также на него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль задержан и перемещен на специализированную автомобильную стоянку, ввиду невозможности передачи транспортного средства иному лицу.

Мировым судьей достаточно подробно в судебном заседании исследованы вопросы ведения видеосъемки и составления процессуальных документов с её использованием в отношении Гладкого И.П.

Так, анализируя показания лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя в судебном заседании, мировой судья отнесся к ним критически, поскольку судом в судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой зафиксированы все процессуальные действия, проводимые с ним, и нашли своё подтверждение в судебном заседании. Более того, на видео зафиксировано, что Гладки И.П. продул прибор измерения алкотектор «Юпитер», где результат проведённого исследования на состояние алкогольного опьянения указал, что действительно Гладкий И.П. находился в состоянии опьянения - 1,043 мг/л. Доказательств своей непричастности к совершению административного правонарушения Гладкий И.П. и его защитник в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей, не представили.

Также, мировым судьей исследованы доводы защитника Гладкого И.П. о том, что составление протоколов и их подписание должностными лицами не зафиксированы на видео, опровергаются видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании и на которой сотрудник полиции, после проведенных процессуальных действий, указывал, что запись прерывалась для составления соответствующих материалов по делу об административном правонарушении, о чем объявлялось лицу, привлекаемому к административной ответственности. Доводы защитника Гладкого И.П. о том, что видеофиксация осуществлялась на личный прибор инспектора ГИБДД, а не на прибор, имеющийся в патрульном транспортном средстве, что является нарушением КоАП РФ, и свидетельствует о недопустимости данных доказательств судом опровергнуты мировым судьей, поскольку противоречат требованиям ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024) согласно которым, полиция использует беспилотные воздушные, подводные и надводные суда и аппараты, беспилотные транспортные средства и иные автоматизированные беспилотные комплексы (далее - беспилотные аппараты), технические средства, средства аудио-, фото- и видеофиксации при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

С указанными выводами мирового судьи соглашается судья вышестоящего суда.

Действия Гладкого И.П. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Других доказательств, исключающих вину Гладкого И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладкого Игоря Петровича, оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Судья                                      Демьянов Е.В.