Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-217/2022 от 01.12.2022

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района г. Самара

Самарской области

Дяченко В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» на определение мирового судьи судебного участка №41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 14.10.2022 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» к Колчиной ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома - возвратить истцу со всеми приложенными документами».

установил:

Акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Колчиной ФИО6 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором просил взыскать с Колчиной Елены Николаевны задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома-за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области возвратил исковое заявление Акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» к Колчиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Акционерным обществом «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

В частной жалобе Акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» просит отменить определение мирового судьи, так как оно не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ПЖРТ Промышленного района» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт <данные изъяты>.) за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в отношении Колчиной ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района судебный приказ № 2-2135/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Колчиной ФИО8, в пользу
АО «ПЖРТ Промышленного района» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <адрес>.- отменен.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 г. N 4-П, Определения от 17 октября 2006 г. N 451-0, от 21 декабря 2006 г. N 555-0 и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится определения размера исковых требований.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

При таких обстоятельствах, поскольку ранее был вынесен судебный приказ относительно периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г., который в дальнейшем отменен, выводы мирового судьи о том, что указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства и исковое заявление подлежит возврату по основаниям п.1.1.ч.1 ст. 135 ГПК РФ, являются ошибочными.

Следовательно, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.

Материал вернуть мировому судье судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления Акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» к Колчиной ФИО9 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 3 месяцев через мирового судью судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

Председательствующий: М.В. Левина