Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-97/2023 от 09.01.2023

№

64RS0№-38

определение

21 февраля 2023 г.                                        г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Гончарова Н.О.,

при секретаре Топчий К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Колосова Андрея Валерьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области №1435 от 30 ноября 2021 о привлечении Колосова Андрея Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить. В обоснование довод жалобы указывает, что оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности как директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Аргумент", однако ООО "Аргумент" исключено их Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, то есть в составе правонарушения отсутствует соответствующий субъект. Кроме того, с момента, когда ООО "Аргумент" исключили из Единого государственного реестра юридических лиц до момента вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу прошло около 3 месяцев. Несмотря на то, что по общему правилу привлечение виновного лица к ответственности возможно в течение 1 года, на данный случай это правило не распространяется, так как статус привлекаемого лица изменился, что полностью исключает его привлечение к административной ответственности. Полагает, что имеет место ненадлежащее исполнение своих обязанностей представителями налоговых органов, поскольку в уведомлении от марта 2022 года он указан как должностное лицо несуществующей организации. Указал, что умысла не представлять или представлять недостоверные сведения о юридическом лице у него не имелось, поскольку юридический адрес был проверен налоговой службой при регистрации ООО "Аргумент" по месту его регистрации в принадлежащей ему на праве собственности квартире, которая в последствии была продана. ООО "Аргумент" прекратило свою деятельность в 2018 году, никуда не переезжало, отчеты не сдавались, то есть не указывался недостоверный адрес, и именно поэтому ООО "Аргумент" было ликвидировано по решению налогового органа, которое им не оспаривалось. Также просит восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, поскольку о вынесенном постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на сайте "Госуслуги". Уведомление от ФНС, датированное мартом 2022 года, направлено на его адрес регистрации, однако он не получал ни извещений, ни уведомлений по СМС или телефонной связи, хотя его контактный телефон имелся в базе ФНС. Таким образом в связи с ненадлежащем извещением было нарушено его право на защиту своей позиции.

Проверив доводы ходатайства о восстановлении срока, заслушав
ФИО1, поддержавшего ходатайство, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 30.1, ст.30.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском, и в административном процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из административного материала усматривается, что копия постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес> заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80084367172132), которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Нарушения порядка доставки почтовых отправлений разряда "административное", из материалов дела не усматривается.

Жалоба ФИО1 первоначально подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный промежуток времени после истечения установленного законом срока обжалования.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Действующее законодательство в сфере административных правонарушений не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение уважительности причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока автором жалобы не приведено.

Объективных препятствий к подаче заявителем жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось.

В связи с изложенным ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, что была подана по истечении срока на обжалование.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определила:

отказать Колосову Андрею Валерьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области №1435 от 30 ноября 2021 о привлечении Колосова Андрея Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу Колосова Андрея Валерьевича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области №1435 от 30 ноября 2021 о привлечении Колосова Андрея Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения

Судья