Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5386/2019 ~ М-503/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-5386/2019

24RS0048-01-2019-000664-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Демиденко А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Демиденко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Демиденко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 827 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 20,4 % годовых за пользование кредитом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Демиденко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 22 350 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 26,44 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредитов и уплатить начисленные на них проценты на условиях и в сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредитов и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитам. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору с Демиденко А.В.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 917 224,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 747 049,71 руб., задолженность по плановым процентам – 164 288,54 руб., пени – 5 886,24 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 690,21 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 3 065,27 руб., задолженность по плановым процентам – 512,69 руб., пени – 112,25 руб., а также государственную пошлину в размере 12 409,15 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ» - Ганина Л.П., действующая на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Демиденко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик Демиденко А.В. пояснял, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он внес на счет денежные средства в размере 23 000 руб., погасив имевшуюся задолженность, и больше кредитной картой не пользовался. Ранее в судебных заседаниях ответчик не оспаривал факт получения кредитных денежных средств и выполнение по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, а также не оспаривал расчет задолженности перед банком. Своего расчета в течении всего периода времени рассмотрения спора по существу суду не представлял. Также указывал, что после сокращения с работы не имел возможность исполнять надлежащим образом взятые на себя кредитные обязательства в связи с материальными трудностями. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменил свои пояснения, указал, что денежные средства по кредитному договору не получал, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство стороной истца в материалы дела не представлено, выразил несогласие с расчетом задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Демиденко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 827 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 20,4 % годовых за пользование кредитом.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ВТБ 24 (ПАО), указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора заемщик обязался не позднее 14 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 20 001,20 руб., кроме последнего платежа (п. 6 условий кредитного договора).

В соответствии с Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Как следует из расчета задолженности, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 917 224,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 747 049,71 руб., задолженность по плановым процентам – 164 288,54 руб., пени – 5 886,24 руб.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в части всех его прав и обязанностей, в том числе по кредитному договору с Демиденко А.В.

Банк ВТБ (ПАО), действуя от имени ВТБ 24 (ПАО), направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности с указанием сумм, вносимых ответчиком в счет погашения кредита, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 917 224,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 747 049,71 руб., задолженность по плановым процентам – 164 288,54 руб., пени – 58 862,48 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Доводы ответчика о том, что он не получал сумму кредита опровергаются материалами дела, а также пояснениями самого ответчика, который не оспаривал подпись в кредитном договоре, изначально получение денежных средств не отрицал, пояснял, что вносил ежемесячные платежи до тех пор пока не был сокращен, в связи с чем не смог своевременно исполнять обязательства по кредитному договору. Таким образом, с учетом данных ранее пояснении по обстоятельствам заявленных банком требований, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление своими правами, возражения ответчика, данные им ДД.ММ.ГГГГ, направлены на затягивание разбирательства по делу и с учетом отсутствия каких-либо ходатайств с его стороны не принимаются судом во внимание.

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО), как правопреемника ВТБ 24 (ПАО), о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 224,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 747 049,71 руб., задолженность по плановым процентам – 164 288,54 руб., пени – 5 886,24 руб. (самостоятельно уменьшена истцом). Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом самостоятельного их снижения истцом, у суда не имеется.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Демиденко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 22 350 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 26,44 % годовых за пользование кредитом.

Из представленной по запросу суда истцом выписок по контракту клиента ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетов задолженности, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была задолженность 21 296,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Демиденко А.В. внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 23 000 руб., после указанной даты Демиденко А.В. не производились расчетные операции по счету. Внесенная ответчиком сумма полностью покрывала задолженность, однако банком поступившие денежные средства не были в полном размере зачислены в счет погашения задолженности.

Поддерживая исковые требования, представитель истца пояснила, что поступившие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно не были распределены в счет погашения задолженности, находятся у ответчика на счету. Причины такого распределения денежных средств не пояснила.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями закона, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела судом кредитные обязательства полностью исполнены, задолженность погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Демиденко А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 12 372,24 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Демиденко А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по основному долгу в сумме 747 049,71 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 164 288,54 руб., неустойки в сумме 5 886,24 руб., возврат государственной пошлины в сумме 12 372,24 руб., всего – 929 596,73 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 11.10.2019.