Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2023 (2-4061/2022;) ~ М-3744/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-170/23

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2023 года                                   г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                        Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «<данные изъяты> о внесении изменений в ЕГРН в части площади и координат характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствующих координатах, приведенных в исковом заявлении. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит данный земельный участок. При обращении к кадастровому инженеру ей стало известно, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, несоответствие границ вызвано увеличением земельного участка за счет земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>

        В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования уточнила и с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы просит суд внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту №, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, в соответствующих координатах.

    Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 является членом СНТ «<данные изъяты> что подтверждается членской книжкой (л.д.20-26, I том).

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем в ЕГРН внесены сведения о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определены в соответствии с земельным законодательством (л.д.36-46, 75-80, 141-145, I том).

На данном земельном участке возведено жилое строение с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которого является ФИО2, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-61, I том).

Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.142, I том)

     С целью определения месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО8, выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, сведениям, внесенным в ЕГРН. Данное несоответствие границ спорного земельного участка вызвано увеличением земельного участка за счет земель общего пользования СНТ <данные изъяты> (л.д.27-46, I том).

    Третье лицо ФИО10 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.62-67, I том).

    Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-84, I том).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами кадастровых и регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами №, поступившим по запросу суда из <данные изъяты> (л.д.133-232, I том, л.д.1-37, II том).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на общем собрании решено предоставить членам садоводческого товарищества право на приведение кадастровых границ земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием на участках, прилегающих к границам лесхоза и вдоль ручья, где это необходимо (л.д.11-16, I том).

     В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.45-46, II том), проведение которой поручено эксперту ИП ФИО9

Согласно заключению эксперта № (л.д.49-97, II том) границы земельного участка истца закреплены на местности. С юго-восточной и юго-западной сторон от земельного участка расположены земли общего пользования (дорога) СНТ «<данные изъяты>». С северо-восточной стороны – земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности. С северо-западной сторон – частный земельный участок члена СНТ «<данные изъяты>». На земельном участке расположены садовый дом, жилой дом и хозяйственные строения.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет №.м, таким образом, величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 385кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Основное несоответствие выявлено в прохождении северо-восточной границы.

Максимальная величина несоответствия с северо-восточной стороны составляет №. За границами земельного участка по сведениям ЕГРН располагаются хозяйственные и жилое строения, фактически расположенные на данном земельном участке.

Максимальная величина несоответствия с юго-восточной стороны составляет №. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают границы жилого строения и навеса на данном земельного участка.

Максимальная величина несоответствия с юго-западной стороны составляет №. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земель общего пользования.

Максимальная величина несоответствия с северо-западной стороны составляет №, что не превышает предельную погрешность определения точки (Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства, составляет не более №. Предельная погрешность положения точки не должна превышать удвоенной средней квадратической погрешности – №).

Основное несоответствие границ земельного участка выражено в наличии запользования с северо-восточной и юго-восточной сторон.

Согласно разбивочному чертежу СНТ «<данные изъяты> земельный участок представлял собой четырехугольник со скошенным углом. Расположение земельного участка относительно смежных земельных участков по фактическому пользованию соответствует расположению согласно генеральному плану.

Границы земель общего пользования определены в соответствии с действующим законодательством. Земли общего пользования по сведениям ЕГРН расположены с юго-восточной и юго-западной сторон, при этом согласно картографической основе земли общего пользования располагались также с северо-восточной стороны.

    Также выявлены несоответствия в конфигурации земельного участка.

При сопоставлении длин сторон было выявлено, что длина и ширина земельного участка по фактическому пользованию больше длины и ширины по картографической основе.

Фактически земельный участок увеличен за счет территории земель общего пользования с северо-восточной и юго-восточной сторон, а также за счет территории с северо-восточной стороны между СНТ «<данные изъяты>» и земельным участком с КН № (для сельскохозяйственного производства).

Экспертом установлено наличие пересечений границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН и фактических границ земель общего пользования с КН №. Площадь пересечения составляет №.м

Также существует пересечение фактических границ земельного участка с КН № и границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет №.м

По мнению эксперта, выявленное несоответствие площади земельного участка не обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, а обусловлено наличием запользования территорий с северо-восточной и юго-восточной сторон.

При этом, по мнению эксперта, выявленные несоответствия юго-западной границы земельного участка (пересечение фактических границ земель общего пользования) могут быть обусловлены наличием реестровой ошибки.

Ограждение земельного участка представляет собой единообразный деревянный забор.

Ограждение имеет следующие признаки накопленного физического износа: отслоение краски, рассыхание, образование щелей в стыках. Данные признаки могут свидетельствовать о давности возведения ограждения порядка ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав имеющуюся информацию на сайте https://earth.google.com/ эксперт пришел к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ год земельный участок использовался.

На ДД.ММ.ГГГГ земельный участок уже существовал в увеличенных границах. Также на местности существовало строение в центральной части земельного участка. При этом конфигурация северо-восточной границы на ДД.ММ.ГГГГ отличается от конфигурации на момент обследования (после ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был еще увеличен).

На ДД.ММ.ГГГГ уже было возведено жилое строение в северо-восточной части.

     В период с ДД.ММ.ГГГГ была изменена конфигурация северо-восточной границы.

Экспертом разработано два варианта установления (уточнения) границ земельного участка истца с кадастровым номером №.

        Согласно варианту № границы земельного участка предложены с учетом фактического землепользования, при этом северо-восточная граница земельного участка установлена с учетом расположения земельного участка с КН № для сельскохозяйственного производства по сведениям ЕГРН; площадь составит № кв.м, при этом координаты принимают следующие значения:

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность, м
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

        Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет № кв.м. Величина несоответствия составляет № кв.м, что не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> (Постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), зона СХ-№ кв.м.

        Согласно варианту № границы земельного участка определены с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН, однако при данном варианте жилое и хозяйственные строения в северо-восточной части останутся за границами участка.

        Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз; доказательств порочности указанного заключения не представлено, в связи с чем считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент предоставления СНТ «Беляево АПК Москва» земельного участка (постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, существенное правовое значение в данном случае имеют обстоятельства, связанные с тем, что участок должен входить в территорию СНТ, выделенную до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также с тем, чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом СНТ.

С учетом представленных по делу доказательств, заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка согласно варианту №, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц, у суда не имеется; при том, что указанный вариант соответствует фактическому землепользованию и расположению строений на спорном участке, разница между уточняемой площадью земельного участка и площадью по документам не превышает предельный минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования, истец является членом товарищества, спорный земельный участок находится в границах СНТ, при этом, увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СНТ, решением общего собрания которого истцу передана дополнительная площадь, с учетом фактического пользования, споров по границам участка не имеется, правопритязаний со стороны третьих лиц также не имеется, границы земельного участка сформированы и существуют на местности длительный период времени.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

        Внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность, м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

    Площадь земельного участка с КН № составляет № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий              подпись