Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-2099/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Головко А.Ф.,

с участием представителя истца Ходковой Ю.А.,

«24» марта 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акст Ф.А. к Коржову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ

Акст Ф.А. обратился в суд с иском к Коржову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в обосновании требований указав, что согласно договора займа № 1 от 17 июля 2018 года и дополнительного соглашения к договору займа Коржов С.Е. получил от Акст Ф.А. в долг денежные средства в сумме 1 400 000 руб. на срок до "."..г.г. Кроме того, ответчик за пользование займом должен уплачивать ежемесячно за пользование займом проценты по ставке 1% от суммы займа в месяц. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, денежные средства не возвращены до настоящего времени. "."..г.г. ответчиком произведено частичное погашение займа на общую сумму 800 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 980 руб. 81 коп. за период с 1.07.2021г. по 2.12.2021г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 руб.

Истец АКст Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ходкова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Коржов С.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не оспаривал размер долга в размере 600 000 руб., просил снизить размер процентов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Акст Ф.А. и Коржовым С.Е. был заключен договор займа №1, согласно которому Акст Ф.А. передал ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей, со сроком возврата до "."..г.г., с выплатой процентов в размере 1 % от суммы займа в месяц.

Акст Ф.А. условия договора были соблюдены и денежные средства в сумме 700 000 рублей были переданы Коржову С.Е., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от "."..г.г.

"."..г.г. между Акст Ф.А. и Коржовым С.Е. было заключено дополнительное соглашение к договору займа №1 от 17.07.2018г., согласно которому были внесены изменения в п. 1.1 договора, который был изложен в следующей редакции: «Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 1 400 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором».

В соответствии с указанным дополнительным соглашением истцом ответчику были переданы еще 700 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от "."..г.

"."..г.г. истец уведомил ответчика о расторжении договора займа от 17.07.2018г. №1.

Из искового заявления следует, что "."..г.г. ответчиком произведено частичное погашение займа на общую сумму 800 000 руб. Таким образом, задолженность Коржова С.А, перед Акст Ф.А. составляет 600 000 руб. Требования о полном погашении обязательств по договору займа ответчиком были проигнорированы.

Данные обстоятельства подтверждаются копией претензии от "."..г., которая в тот же день получена ответчиком.

Законное требование Займодавца Заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, достоверных, допустимых и относимых доказательств об исполнении своих обязательств по договору займа №... от "."..г. и дополнительного соглашение к нему от "."..г. ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа в размере 600 000 руб. подлежит взысканию в полном объеме, что соответствует в полной мере условиям договора займа и вытекает из нарушений заемщиком условий по исполнению обязательств по своевременному и полному возврату заемных средств.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты указанному договору займа за период с 1.07.2021г. по 2.12.2021г. в размере 34 980 руб. 81 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его математически верным и рассчитанным в соответствии с действующим на момент подачи иска в суд законодательством и считает требования о взыскании процентов в размере 34 980 руб. 81 рублей за период с 1.07.2021г. по 2.12.2021г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов суд признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Оснований полагать, что размер процентов в размере 34 980 руб. 81 коп. при сумме долга 600 000 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

В силу ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 550 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.11.2021г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акст Ф.А. к Коржову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Коржова С.Е. в пользу Акст Ф.А. задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 34 980 рублей 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года (26, 27 марта 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись