Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1339/2023 ~ М-880/2023 от 28.08.2023

51RS0020-01-2023-001003-08 Дело №2-1339/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшанской Ю. П. к Шпитько С. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ольшанская Ю.П. обратилась в суд с иском к Шпитько С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 06 июня 2023 года в 14 часов 26 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ 21150», г.р.з. №... под управлением Шпитько С.В., и марки «Киа PS (Soul)» г.р.з№..., принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения и материальный ущерб на сумму 174 372 рубля.

Виновность водителя Шпитько С.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск №... от 06 июня 2023 года.

Гражданская ответственность Ольшанской Ю.П., как владельца транспортного средства, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственности «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО «СК «Сбербанк Страхование»).

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем ООО «СК «Сбербанк Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 38 000 рублей.

С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ольшанская Ю.П. просит взыскать со Шпитько С.В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 136 372 рубля и судебные расходы в размере 39 186 рублей 08 копеек.

Истец Ольшанская Ю.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Представитель истца Ольшанской Ю.П. – Лукманов А.Р., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Шпитько С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

До рассмотрения гражданского дела по существу стороны Ольшанская Ю.П. и Шпитько С.В. представили мировое соглашение, которое просили утвердить и прекратить производство по делу.

Третье лицо ООО «СК «Сбербанк Страхование», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного заседания не просило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению истца, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Частью 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

На основании части 3 приведенной правовой нормы мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Сторонами заявлено об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

ответчик Шпитько С.В. в срок по 19 октября 2023 года включительно обязуется выплатить истцу Ольшанской Ю.П. 144 000 рублей;

истец Ольшанская Ю.П. отказывается от исковых требований к ответчику Шпитько С.В. в полном объеме и обязуется в срок не позднее судебного заседания по настоящему делу, назначенному на 23 октября 2023 года, представить в суд настоящее мировое соглашение;

денежные средства ответчиком Шпитько С.В. перечисляются на лицевой счет истца Ольшанской Ю.П. по следующим реквизитам: Банк получателя: Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, БИК №..., к/счет №..., счет для зачислений: №..., получатель: Ольшанская Ю. П., назначение платежа: по мировому соглашению в рамках гражданского дела №2-1339/2023;

подтверждением исполнения платежа является платежное поручение (иной банковский документ) с отметкой банка о списании денежных средств со счета ответчика (или его представителя) по вышеуказанным банковским реквизитам истца;судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла, сторонами друг другу не возмещаются. Стороны по делу, как в момент подписания настоящего мирового соглашения, так и в дальнейшем, требования о судебных расходах обязуются друг к другу не предъявлять;

мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме и приобщено к материалам дела.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

На основании части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 7 приведенной правовой нормы предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей 44 копейки, что подтверждается чек-ордером от 23 августа 2023 года.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона уплаченная государственная пошлина в сумме 2 749 рублей 21 копейки (3 927 рублей 44 копейки х 70%) подлежит возврату истцу Ольшанской Ю.П. из бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между Ольшанской Ю. П. и Шпитько С. В., по условиям которого:

Шпитько С. В. в срок по 19 октября 2023 года выплачивает Ольшанской Ю. П. 144 000 рублей;

Ольшанская Ю. П. отказывается от исковых требований к Шпитько С. В. в полном объеме и в срок не позднее судебного заседания по делу, назначенного на 23 октября 2023 года, предоставляет в суд мировое соглашение;

денежные средства Шпитько С. В. перечисляются на лицевой счет Ольшанской Ю. П. по следующим реквизитам: Банк получателя: Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, БИК №..., к/счет №..., счет для зачислений: №..., получатель: Ольшанская Ю. П., назначение платежа: по мировому соглашению в рамках гражданского дела №...;

подтверждением исполнения платежа является платежное поручение (иной банковский документ) с отметкой банка о списании денежных средств со счета Шпитько С. В. (или его представителя) по вышеуказанным банковским реквизитам Ольшанской Ю. П.;

судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла, сторонами друг другу не возмещаются. Стороны по делу, как в момент подписания настоящего мирового соглашения, так и в дальнейшем, требования о судебных расходах обязуются друг к другу не предъявлять;

мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу №2-1339/2023 по иску Ольшанской Ю. П. к Шпитько С. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить Ольшанской Ю. П., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) из бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 2 749 рублей 21 копейки согласно чек-ордеру от 23 августа 2023 года (операция №21).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Ю.А. Козлова