Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2023 от 02.10.2023

Дело №... КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) (дата)

(адрес) (адрес) в составе председательствующего судьи ФИО12

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО10, представившего ордер №... адвокатской конторы (адрес),

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) (адрес), не военнообязанного, ранее судимого:

- (дата) (адрес) районным судом (адрес) по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; (дата) освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

(дата) не позднее 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в коммунальной (адрес). 3 А по (адрес) г.Н.Новгорода, куда пришел в гости к ранее знакомой Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на полу рядом с входной дверью в комнату №... мобильный телефон марки (марка обезличена) IMEI: №..., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи (марка обезличена) не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал, что потерпевшую знает давно, она знакомая его матери. (дата) в первой половине дня они встретились на (адрес). Пришли к потерпевшей в квартиру на (адрес), чтобы постирать его вещи, так как устроить стирку у себя дома у него возможности не имеется. он постирал вещи, они сидели с потерпевшей выпивали, после чего он уснул. Когда проснулся, то не был протрезвевшим, увидел в коридоре на полу мобильный телефон. Он знал, что телефон принадлежит потерпевшей. Он взял телефон и ушел из квартиры. Телефон сдал в ломбард "(марка обезличена)", где предъявил свой паспорт. За телефон получил 9000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. На деньги купил спиртное и возвратился к потерпевшей. На момент его прихода потерпевшая уже искала мобильный телефон, расспрашивала соседей по коммунальной квартире, но он (подсудимый) не сознался, что похитил телефон. Он раскаивается в содеянном. Телефон похитил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, то кражу у потерпевшей не совершил бы. Материальный ущерб потерпевшей возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимого знает давно, так как была знакома с его матерью. Она пригласила ФИО2 к себе в квартиру, чтобы постирать белье, так как у него не имеется условий для стирки. Встретились они около 09 час. (дата), пришли к ней в квартиру, квартира коммунальная. Они вместе выпили спиртные напитки. Она уснула. Когда она проснулась, то ФИО2 в квартире не было. Она стал искать свой мобильный телефон, который не нашла. Она предполагает, что выронила телефон в общем коридоре коммунальной квартиры, где его и подобрал ФИО2 мобильный телефон подарил ей муж за несколько месяцев до случившегося. Она согласна, что телефон оценен в 9000 рублей. Данный ущерб для нее значительный, поскольку живет она одна, ее доход около 42 000 рублей, из которых она платит за коммунальные услуги, покупает продукты питания. Ущерб ей возмещен, она претензий к ФИО2 не имеет, просит строго его не наказывать. Может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 57-59), следует, что он работает в ИП ФИО8 около 2,5 лет, в его обязанности входит продажа товара, прием товара и его оценка. (дата) в их организацию обратился неизвестный мужчина с целью продажи мобильного телефона марки: «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета. Данный телефон он сдал в их комиссионный магазин на свое имя, а именно гр. ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №..., выдан: (дата) Адрес регистрации: (адрес), (адрес). За данный мобильный телефон вышеуказанный гражданин получил 9 000 рублей. (дата) вышеуказанный телефон был реализован за 10 990 рублей, кому именно ему неизвестно, установочными данными не располагает, записи с камер видеонаблюдения посмотреть не представляется возможным, так как за данный период времени они не сохранились.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого преступления, наряду с показаниями вышеприведенных потерпевшей ФИО9 и свидетеля Свидетель №1, также подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, а именно:

- л.д. 7 – заявлением Потерпевший №1 от (дата), согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ФИО2, который похитил ее мобильный телефон марки (марка обезличена) в корпусе черного цвета IMEI 1: №..., IMEI 2: №...;

- л.д. 8-11 – протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение комнаты №... (адрес)А по (адрес) г.Н.Новгорода, зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- л.д. 25-29 – протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты документы на похищенный сотовый телефон марки «(марка обезличена)» IMEI: №..., а именно: копия кассового чека, копия документаций на телефон;

- л.д. 30-32 – протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия кассового чека приобретенного имущества, содержащий информацию о номере кассового чека № №..., наименовании товара (марка обезличена), стоимости 10 990 рублей 00 копеек; копия документа на телефон, содержащий информацию о наименовании товара Смартфон (марка обезличена) IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., ROM: 128 GB, RAM: 6 GB, цвет: полночный черный, модель – TFY-LX1, дате производства – 12/22, сделано в Китае, Dual (марка обезличена)

- л.д. 44 – ответ на запрос из комиссионного магазина «(марка обезличена)», согласно которому стоимость мобильного телефона марки «(марка обезличена)» по состоянию на (дата) составляет 9 000 рублей;

- л.д. 47-50 – протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: квитанция на скупленный товар, товарный чек,

- л.д. 53-55 – протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены: квитанция на скупленный товар №..., содержащая информацию о дате сдачи товара – (дата), данные сдатчика – ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серия 22 23
№..., выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес), код подразделения: 520-007, наименовании товара – (марка обезличена), количестве – 1 шт., характеристике товара – №..., степени износа – средняя 197807, стоимости 9000 рублей; товарный чек №... от (дата), содержащий информацию о наименовании товара – (марка обезличена) сер. №..., количестве – 1 шт., цене – 10 990 рублей;

- л.д. 69-70 – протоколом проверки показаний на месте от (дата), согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место, а именно около входной двери в комнату №..., расположенной по адресу: (адрес), где он увидел мобильный телефон марки (модели) (марка обезличена) IMEI: №..., в корпусе черного цвета, после чего забрал данный телефон, в последующим распорядился им по своему усмотрению.

Проверив и оценив достоверность вышеприведенных относимых показаний потерпевшей и свидетеля, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется. Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения последними фактических обстоятельств дела судом не установлены, на это не ссылается и сам подсудимый. Об известных им фактических обстоятельствах произошедшего они дали конкретные, категоричные и детальные показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, иными документами, которые в согласованной с ними части нашли свое подтверждение показаниями подсудимого, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

При совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества – мобильного телефона, принадлежавшего потерпевшей, на который он ни реального, ни предполагаемого права не имел.

Судом также установлено, что в момент хищения имущества потерпевшей подсудимый действовал тайно, достоверно зная, что его преступные действия не очевидны как для окружающих, так и для потерпевшей, что также подтверждается потерпевшей��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????????????????�???????????

Состав преступления является оконченным, так как подсудимый смог довести свой умысел на тайное хищение чужого имущества до конца и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом стоимости похищенного имущества, которая подсудимым не оспаривается, и показаний потерпевшей, которая пояснила, что причиненный хищением телефона ущерб для нее являлся значительным, поскольку ее доход составляет 42 000 рублей, имеются обязательные ежемесячные платежи.

Все документы, исследованные в судебном заседании, а так же показания потерпевшей, свидетеля суд признает доказательствами по делу, которые получены без нарушения требований УПК РФ.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО2 обнаруживает клинические признаки психического расстройства личности диссоциального типа. Синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выраженная, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в период в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Синдром зависимости от употребления наркотических веществ (наркоманией) ФИО2 не страдает, в наркологическом лечении и медицинской реабилитации не нуждается (л.д. 104-106).

У суда нет оснований сомневаться в объективности амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд находит вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие комплекса обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО2 ранее судим (л.д.90), совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.88), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.99, 101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение последнего не поступало (л.д.113).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый изначально способствовал формированию должной доказательственной базы по уголовному делу, добровольно указав обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте.

В качестве отягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел непогашенную и неснятую судимость по приговору (адрес) (дата) за совершение тяжкого преступления, предусмотренного по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.