Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2023 (2-2532/2022;) ~ M-2175/2022 от 01.09.2022

Дело №2-93/23

УИД 22RS0069-01-2022-003579-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Климова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сейфти» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климов И.А. обратился в суд с требованиями к ООО «Сейфти» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 26.06.2021 г. между ним и ООО МФК «Кэшдрайв» заключен договор потребительского займа №... на сумму в размере 285714,29 руб. При заключении данного договора займа был оформлен абонентский договор оказания услуг с ООО «Сейфти», стоимостью 85714,29 руб.

В согласии на дополнительные услуги, в приложении 1 к анкете-заявлению от 26.06.2021 г., компанией по оказанию услуг указан ответчик ООО «Сейфти», без каких-либо идентифицирующих реквизитов. При этом реквизиты для перечисления в пользу ООО «Сейфти», содержат банк получателя АО «Тинькофф банк».

Согласно банковскому ордеру №... от 28.06.2021г. денежные средства в размере 85714,29 руб. были перечислены с его счета в филиал ООО «Экспобанк» в г.Новосибирске на счет №....

09.07.2021г. ООО «Экспобанк» была направлена претензия с требованием отменить действие сертификата услуг по абонентскому договору от 26.06.2021г. и о возврате денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

12.04.2022 г. он обратился в ООО «Экспобанк» с заявлением о предоставлении реквизитов ООО «Сейфти». До настоящего времени ответ на обращение не получен.

После обращения в Банк России был получен ответ о том, что получателем денежных средств по абонентскому договору от 26.06.2021 г. является ООО «Сейфти».

08.06.2022 г., т.е. в 14-дневный срок с момента получения информации о том кто является получателем денежных средств по договору страхования, он обратился в ООО «Сейфти» с заявлением об отмене действия сертификата и возврате страховки.

Однако ответа на свои обращения не получил, страховая премия возвращена не была.

В связи с изложенным просил: восстановить срок на отмену сертификата услуг по абонентскому договору от 26.06.2021г.; отменить действие сертификата услуг по абонентскому договору от 26.06.2021г.; взыскать с ООО «Сейфти» оплаченные услуги в размере 85714,29 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 85714 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Климова И.А.- Кечин А.К. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Климов И.А., представитель ответчика ООО «Сейфти», представители третьих лиц- ООО «Экспобанк» и ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин суду не предоставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2021г. Климов И.А. обратился в ООО «Экспобанк» с анкетой-заявлением о присоединении к договору дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием сервисов дистанционного банковского обслуживания.

Климов И.А. также 26.06.2021г. подал в ООО «Экспобанк» заявление на открытие банковского счета и выпуска банковской карты. Был открыт счёт №....

В соответствии с приложением № 1 к анкете-заявлению от 26.06.2021г. Климов И.А. выразил согласие в случае заключения с ним Договора потребительского займа №... на заключение абонентского договора оказания услуг с ООО «Сейфти» на срок с 27.06.2021г. по 26.06.2026г. с оплатой стоимости услуг в размере 85714,29 руб. единовременно.

26.06.2021г. Климов И.А. обратился в ООО МФК «Кэшдрайв» с заявлением о предоставлении потребительского займа по продукту «Оптимальный» №... от 26.06.2021г. в размере 285714,29 руб. под 39% годовых; способ исполнения обязательств по договору, в том числе безналичным переводом с текущего счета заемщика, открытого в ООО «Экспобанк».

Климов И.А. поручил перечислить сумму займа в размере285714,29 руб. на счет №... открытый в ООО «Экспобанк».

Согласно платежному поручению №... от 28.06.2021г. ООО МФК «Кэшдрайв» выдало заем в размере 285714,29 руб. путем зачисления их на счет №... Климова И.А., открытый в ООО «Экспобанк».

В соответствии с выпиской по счету №..., открытый в ООО «Экспобанк», на имя Климова И.А. следует, что ООО «Экспобанк» перечислено согласно заявлению на перечисление оплаты услуг по абонентскому договору оказания услуг, включая страховую премию (агенту) по сертификату серия ... в размере 85714, 29 руб.

09.07.2021г. ООО «Экспобанк» была направлена претензия с требованием отменить действие сертификата услуг по абонентскому договору от 26.06.2021г. и о возврате денежных средств.

12.04.2022 г. истец обратился в ООО «Экспобанк» с заявлением о предоставлении реквизитов ООО «Сейфти».

После обращения в Банк России был получен ответ о том, что получателем денежных средств по абонентскому договору от 26.06.2021 г. является ООО «Сейфти».

28.05.2022 г. истец направил в ООО «Сейфти» заявление об отмене действия сертификата и возврате страховки. Однако ответа на свои обращения не получил, страховая премия истцу возвращена не была.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым, в связи с чем ответчиком незаконно удерживаются чужие денежные средства.

Положениями ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения. Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о расторжении абонентского договора оказания услуг с ООО «Сейфти» от 26.06.2021 г. и взыскании уплаченных по договору 85714 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п.1 ст.31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст.31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя о возврате денежных средств, с ООО «Сейфти» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 85714 руб. 29 коп.

Кроме того, в настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 22.07.2022 г. по 29.08.2022 г. в сумме 743 руб. 25 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых были нарушены права потребителя, а также требования разумности, справедливости и полагает возможным установить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 88585 руб. 91 коп. ((85714 руб. 29 коп. + 85714 руб. 29 коп. + 743 руб. 25 коп. + 5000 руб.) х 50%).

В удовлетворении остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Сейфти» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5143 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова И.А. (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Сейфти» (ИНН 7708394274) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор оказания услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «Сейфти» от 26.06.2021 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сейфти» уплаченные по договору 85714 руб. 29 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 85714 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 88585 руб. 91 коп. Всего взыскать 265757 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сейфти» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5143 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 г.

Судья С.С. Лучинкин