Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-204/2024 (2-4437/2023;) ~ М-2038/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-204/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            16 января 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при секретаре с/з	Волосниковой Т.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации г. Тюмени, Богдановой И.С., Богданову С.С., Богдановой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                           установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г. Тюмени о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор № с Богдановым С.В. о предоставлении кредита. Было принято решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 113 000 рублей на 60 месяцев за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Богданов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на имущество принадлежащее наследодателю в порядке наследования по закону перешло Администрации городского округа Тюменской области Тюмени, которое как наследники выморочного имущества должно отвечать по долгам наследодателя. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Ответчики Богданова И.С., Богданов С.С., представитель ответчика Администрации г.Тюмени Краснова Е.А. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Богданова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как у суда имеются вопросы, касающиеся заявленных требований и обстоятельств по делу, также в суд поступил ответ АО «Банк ДОМ.РФ» на запрос суда, в котором содержится информация о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и Богдановым С.В. не находится на сопровождении Банка в связи с тем, что он уступлен по договору цессии в ООО «МАЯК КОМПЛЕКТ». Сведений о том, что Банк поддерживает свои требования в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации г. Тюмени о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть судом отменено.

              Председательствующий                                 Ю.В. Железняк