Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-60/2023 от 01.06.2023

УИД 62RS0031-01-2023-000386-31

Дело № 1-60\2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2023 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Смазновой Ю.А., с участием заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А., обвиняемого Миршанова Ф.А., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., потерпевшего ФИО1 при помощнике судьи Сидориной Ю.М., рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда в отношении

Миршанова Фикрата Ахиятовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Миршанов Ф.А. обвиняется в совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у Миршанова Ф.А., проходившего мимо <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в иное хранилище – гараж ФИО1 прилегающий к <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, Миршанов Ф.А., проследовал к дому <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> прошел к входной двери гаража, прилегающего с правой стороны дома <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник внутрь указанного гаража, где в указанное время обнаружил и тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащее ФИО1. имущество, а именно: электрический триммер торговой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Миршанов Ф.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же обвиняется в совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Примерно в <данные изъяты> в один из дней с <данные изъяты> у Миршанова Ф.А., проходившего по <адрес> области из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в иное хранилище – гараж ФИО1, прилегающий к <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, Миршанов Ф.А. проследовал к дому <адрес>, где примерно в <данные изъяты> в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ он прошел к входной двери гаража, прилегающего с правой стороны дома <адрес> области, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник внутрь указанного гаража, где в указанное время обнаружил и тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащее ФИО1. имущество, а именно: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Миршанов Ф.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же обвиняется в совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у Миршанова Ф.А., проходившего мимо <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в иное хранилище – гараж ФИО1., прилегающий к <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, Миршанов Ф.А., проследовал к дому <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> прошел к входной двери гаража, прилегающего с правой стороны дома <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник внутрь указанного гаража, где в указанное время обнаружил и тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащее ФИО1. имущество, а именно: бензиновый триммер торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> после чего с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Миршанов Ф.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В предварительном слушании от потерпевшего ФИО1. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как он примирился с обвиняемым Миршановым Ф.А. по каждому эпизоду обвинения, обвиняемый принес ему свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, что является достаточным ему для примирения, в связи с чем, претензий к обвиняемому Миршанову Ф.А., он не имеет.

Обвиняемый Миршанов Ф.А. и его защитник – адвокат Андреев Л.А. также просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, так как обвиняемый примирился с ним, вину признал, принес свои извинения, впервые совершил преступление средней тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Заместитель прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссаров А.А. не возражал против удовлетворения ходатайств, полагая, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам:

Согласно п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый в совершении трех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, Миршанов Ф.А. не судим, вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшему ФИО1 обвиняемым принесены извинения, возмещен ущерб, что, по мнению потерпевшего, является достаточным для примирения, в связи, с чем он просит о прекращении уголовного дела в отношении Миршанова Ф.А. в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к нему не имеет.

Указанное волеизъявление обвиняемого и потерпевшего прямо выражено в их письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, а так же в устных пояснениях, данных ими непосредственно в предварительном слушании. Сведений о недобровольном заявлении потерпевшего и обвиняемым ходатайств о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется.

Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию обвиняемый не возражает, пояснив в предварительном слушании, что правовые последствия возможного принятия судом процессуального решения о прекращении дела за примирением сторон ему понятны, перед заявлением ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон с адвокатом он посоветовался. Поэтому оснований полагать, что обвиняемый не осознает характер и последствия возможного удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении производства по делу, не имеется.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд находит примирение обвиняемого Миршанова Ф.А. и потерпевшего ФИО1 по каждому эпизоду обвинения состоявшимся и полагает, что поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, обвиняемый, в том числе с учетом данных о его личности, может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим в силу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с указанными обстоятельствами производство по делу подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств, судьба которых не была бы разрешена по делу, не имеется.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Миршанова Ф.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 и 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Миршанова Фикрата Ахиятовича о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

На основании ст. 25 и ч.2 ст.239 УПК РФ настоящее уголовное дело № 1-60/2023 в отношении Миршанова Фикрата Ахиятовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, производством прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Миршанова Фикрата Ахиятовича меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: