Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-270/2023 от 05.10.2023

УИД 78MS0070-01-2023-001697-10

Дело № 11-270/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре                              Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2023 года частную жалобу Андреева Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 11 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2023 мировым судьей судебного участка № 70 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-862/2023-70 был постановлен судебный приказ на взыскание с должника Андреева Сергея Александровича в пользу ООО «МКК Перигелий» задолженности по договору займа от 17.11.2022г. за период с 03.12.2022 по 01.02.2023 в сумме 23320 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 450 руб.

10.08.2023 в адрес мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга поступили возражения Андреева С.А. относительно исполнения судебного приказа, содержащие просьбу о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года в восстановлении срока на подачу возражений и принятии возражений на судебный приказ отказано, возражения Андреева С.А. относительно исполнения судебного приказа от 06.04.2023 по гражданскому делу № 2-862/2023-70 возвращены заявителю.

Андреев С.А. с данным определением не согласен, обратился в суд с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года, восстановить срок на представление возражений, судебный приказ отменить, указывая, что узнал о вынесении судебного приказа 28.07.2023г. в момент списания денежных средств со счета банковской карты, о вынесении судебного приказа не знал и не мог знать, поскольку находился в командировке в г. Москва в период с 01.04.2023г. по 31.05.2023г.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 70 от 11 августа 2023 года.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктами 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оценка доказательств).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику Андрееву С.А. по адресу регистрации посредством почтовой связи - ФГУП "Почта России" 13 апреля 2023 года заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения 25.04.2023г.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа, направленных в суд 03.08.2023г. и поступивших в суд 10.08.2023г., Андреев С.А. указывал на то, что о судебном приказе от 6 апреля 2023 года узнал о 28.07.2023г. в момент списания денежных средств со счета банковской карты, о вынесении судебного приказа не знал и не мог знать, поскольку находился в командировке в г. Москва в период с 01.04.2023г. по 31.05.2023г., приложив командировочное удостоверение с отметкой о прибытии в г. Москва и убытии из г. Москвы.

Между тем, несмотря на представленные должником Андреевым С.А. доказательства уважительности причин пропуска срока для своевременного представления возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья отказал в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мотивировав тем, что им не указана причина пропуска срока, установленного законом на подачу заявления об отмене судебного приказа, которая может быть признана судом уважительной.

С учетом вышеприведенных положений закона и акта их толкования, суд полагает вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права, в связи с чем считает пропущенный Андреевым С.А. срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежащим восстановлению, а определение мирового судьи от 11.08.2023г. подлежащим отмене, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-862/2023-70.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-862/2023-70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 129 ░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░