Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 30.01.2023

               № 1-86/2023

          91RS0008-01-2023-000217-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                            г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Кузнецовой А.А. и помощнике судьи Евтушенко Л.И., с участием государственных обвинителей Онищука А.Н. и Михайлова А.А., подсудимой Таран Я.Т., ее защитника - адвоката Скачихиной И.С., действующей на основании ордера № № от 14.02.2023 и удостоверения № № от 20.04.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Таран Я.Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес>, проживающей по адресу: Республика Крым, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не военнообязанной, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей, не работающей, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Таран Я.Т. применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОП № (<данные изъяты>) МО МВД России «Джанкойский» старшего лейтенанта полиции ФИО1., назначенного на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Джанкойский» № л/с от 20.12.2021, обязанного в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 должностного регламента выполнять задачи по предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, обладающего правами сотрудника органов внутренних дел, указанных в ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», ст. 43-46 Федерального Закона РФ «О полиции «№ 3-ФЗ» от 07.02.2011, осуществлявшего 8 августа 2022 года свои должностные обязанности в соответствии с дислокацией нарядов для несения службы на дополнительных постах и маршрутах патрулирования на территории обслуживания МО МВД России «Джанкойский» при следующих обстоятельствах.

Так 8 августа 2022 года в период времени с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № (<данные изъяты>) МО МВД России «Джанкойский» старший лейтенант полиции ФИО1. находился при исполнении своих служебных обязанностей, неся службу по охране объекта транспортной инфраструктуры и охраны общественного порядка вблизи него, а именно - моста через Северо-Крымский канал вблизи <адрес>а Республики Крым, на участке автодороги 102 км+833 м. «<данные изъяты>» согласно дислокации нарядов на этот день.

Около 10 часов 00 минут 8 августа 2022 года ФИО1. у моста через Северо-Крымский канал вблизи <адрес>а Республики Крым на участке автодороги 102 км+833 м. «<данные изъяты>» были выявлены Таран Я.Т., ФИО2. и ФИО3., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые купались в месте, запрещенном для этого и отмеченном установленным там запрещающим знаком, тем самым, своими действиями нарушали общественный порядок.

Во исполнение своих должностных обязанностей, направленных на охрану общественного порядка, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, ФИО1 являясь представителем власти, предпринял меры для предотвращения нарушения общественного порядка указанными лицами.

При этом Таран Я.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № (<данные изъяты>) МО МВД России «Джанкойский» старший лейтенант полиции ФИО1. является представителем власти – сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышлено, будучи недовольной его действиями, с применением значительной силы обхватывала его своими руками за боковую поверхность шеи справа и за правое предплечье, а также нанесла удар рукой по спине, чем причинила ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в виде кровоподтеков на боковой поверхности шеи справа в средней трети, на передней поверхности правого плечевого сустава, от чего он испытал физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

          Выслушав подсудимую, а также ее защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1. в поданном им заявлении, не возражавшего против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 5 лет лишения свободы; согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и вину признала полностью; данное ходатайство заявлено ей добровольно и своевременно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Указанные действия Таран Я.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку подсудимая применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, указывающие на тот факт, что Таран применила насилие не опасное для здоровья потерпевшего, суд считает излишне вмененным предварительным следствием подсудимому квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», поскольку доказательств тому в материалах дела не имеется, а примененное подсудимой к потерпевшему ФИО1 насилие не было направлено против его жизни. В связи с этим данный квалифицирующий признак суд исключает из обвинения.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется Таран Я.Т., имело место, совершила его подсудимая и таковое предусмотрено УК РФ.

Подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда нет, поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит, по делу давала адекватные показания, активно участвовала в прениях и последнем слове, поэтому суд признает ее вменяемой и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, направленного против порядка управления, личность виновной, которая характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает с гражданским супругом, доход получает от выполнения сельскохозяйственных работ, имеет престарелую мать, получающую пенсию по возрасту и страдающую рядом хронических заболеваний, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение личных извинений потерпевшему, наличие престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

Суд не соглашается с автором обвинительного заключения в той части, что также смягчающим вину подсудимой обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования подсудимая не сообщила никаких новых данных, которые способствовали раскрытию данного преступления, а ее признательные показания судом учтены как полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного, поскольку таковое, как установлено в судебном заседании, ослабило контроль подсудимой за своим поведением, вызвало агрессию.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соразмерным содеянному подсудимой, в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденной в будущем.

Определяя размер штрафа, суд так же учитывает тяжесть совершенного ей преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ей дохода.

При назначении наказания суд не учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что дело слушалось в особом порядке, поскольку судом не применяется наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за рассматриваемое преступление, что согласуется с требованиями п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Мера пресечения и процессуального принуждения подсудимой не избирались, оснований для избрания таковых не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

                   ПРИГОВОРИЛ:

    Таран Я.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Республике Крым (<данные изъяты>). Юридический адрес: 295034, Республика Крым,               г. Симферополь, ул. Киевская, д. 76,

- ИНН/КПП 7701391370/910201001, ОКТМО – 35701000.

- л/с 04751А91660 в УФК по Республике Крым,

- БИК 043510001 Отделение Республика Крым город Симферополь,

- р/с 40101810335100010001.

- код дохода 41711621010016000140.

Мера пресечения и процессуального принуждения подсудимой не избирались, оснований для избрания таковых не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем уведомляет в своей жалобе.

    Председательствующий                                                         Л.В. Соловьева