Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 06.03.2023

№

мотивированное апелляционное определение составлено

04 мая 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тавда                                                                                                       26 апреля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Кесарецких К.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к Карпюку ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика Карпюка ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 30 ноября 2022 года,

    УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ГФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к Карпюку ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от 27 июля 2020 года в размере 21785 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственный пошлины в размере 853 рублей 55 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 27 июля 2020 года между ООО МКК «ГФК» и Карпюком В.В. был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику заем в размере 9 000 рублей 00 копеек под 365% годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, заем не погашен, проценты за пользование займом не выплачены.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 30 ноября 2022 года (мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года) исковые требования ООО МКК «ГФК» к Карпюку ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскана с Карпюка ФИО8 в пользу ООО МКК «ГФК» задолженность по договору займа № от 27 июля 2020 года по состоянию на 15 июня 2022 года, в размере 21785 рублей 00 копеек, из них: 9000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 12785 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование займом, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 853 рубля 55 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 30 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав 9000 рублей основного долга и пропорционально уменьшенную сумму расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В обоснование доводов жалобы указано, что никаких документов и расписок, подписанных ответчиком собственноручно, истцом не предоставлено, и ответчик не подписывал никаких документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи. Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между истцом и ответчиком истец не предоставил. В выписке не указано, что деньги были переведены именно со счета кредитора. Представленное в материалы гражданского дела платежное поручение не соответствует требованиям. 27 июля 2020 года ООО МКК «ГФК» перечисляло ответчику денежные средства в размере 9 000 рублей во исполнение спорного договора займа. При этом процентная ставка с ответчиком согласована не была. Устанавливающие размер процентной ставки документы, в том числе индивидуальные условия договора займа, не содержат подписи ответчика, сведения о направлении их ответчику также отсутствуют. Довод истца о подписании ответчиком простой электронной подписью текста индивидуальных условий несостоятелен, поскольку представленный текст индивидуальных условий не содержит сведений о его подписании сторонами. Истцом в суд предоставлена только копия электронного договора займа с первоначальным кредитором. В указанном договоре содержится только код АСП 302005. Заключение договора займа между истцом и ответчиком в простой письменной форме представленными доказательствами не подтверждается. Отсутствуют доказательства того, что договор был подписан квалифицированной электронной подписью в соответствии с 63-ФЗ «Об электронной подписи». Нет доказательств того, что ответчику были направлены смс-коды необходимых для подтверждения факта принятия соответствующей оферты о заключении договора займа, иные доказательства, которые свидетельствуют о заключение договора займа. Наличие заключенного между сторонами договора займа, на условиях оферты о заключении договора займа нельзя признать обоснованными в связи с чем, не доказан факт заключения договора займа дистанционным способом. Кроме того, истец ждал максимально долгий срок для увеличения суммы процентов по якобы заключенному ответчиком договору займа, что является злоупотреблением правом со стороны истца, в связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению.

Представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» представил суду возражения на апелляционную жалобу ответчика, просил апелляционную жалобу Карпюка В.В. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Указал, что между ООО МКК «ГФК» и Карпюком В.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № от 27 июля 2020 года. Договор займа № подписан ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи посредством ввода уникального кода из сообщения - 201509, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи на мобильный номер телефона ответчика в личном кабинете на сайте ООО МКК «ГФК». Кредитор и Заемщик согласились использовать СМС-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках Договора подписанные указанным способом, признаны сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеют равную юридическую силу для обеих сторон и являются доказательством заключения Договора и подписания иных документов при разрешении споров в судебном порядке. Указанный выше код введен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в 23:55:18 с номера телефона № находящимся в фактическом пользовании у Заемщика. Указанный выше порядок подписания договора займа и сопутствующих документов изложен в Общих условиях договора займа, с которыми заемщик ознакомлен перед подписанием договора займа (п.14 Индивидуальных условий). Одним из условий предоставления займа является предоставление заемщиком личной фотографии с паспортом в развернутом виде для подтверждения личности, что было сделано Заемщиком в личном кабинете на Сайте Общества. При заполнении заявки на получение займа Заемщиком выбран способ получения денег - на именную банковскую карту, при этом произведена «привязка» данной карты к личному кабинету Заемщика. Перечисление денежных средств происходит после регистрации Заемщика на сайте Общества, согласия Заемщика на обработку персональных данных, подписания общих условий договора займа, индивидуальных условий договора займа. Начисленные проценты и основной долг в полном объёме ответчиком не уплачены. В соответствии с п. 4 Договора займа процентная ставка составляет 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа (по кредитному договору) имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательств, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Мировым судьей в полной мере были исследованы и оценены собранные по делу доказательства, верно дана правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца ООО МКК «ГФК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Карпюк В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче апелляционной жалобы просил о ее рассмотрении без его участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении судебного решения без изменения и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При рассмотрении дела суд первой инстанции верно руководствовался следующими нормами законодательства.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При том проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

В силу частей 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая положения ч.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2020 года между ООО МКК «ГФК» и Карпюком В.В. был заключен договор займа №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику заем в сумме 9 000 рублей 00 копеек, с начислением процентов в размере 365% годовых (1% в день) (пп. 1,4 Индивидуальных условий договора займа). Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 12 дня со дня, следующего за днем перевода денежных средств Заемщику. Срок действия договора - до полного исполнения Заемщиком всех обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к Договору не установлено иное. Размер платежа 10080 рублей, из которых 9000 рублей - сумма основного долга, 1080 - сумма начисленных процентов.

Согласно Общим условиям договора займа ООО МКК «ГФК», утвержденным 02 марта 2020 года, указанные условия разработаны и утверждены в одностороннем порядке для многократного применения ООО МКК «ГФК», и являются наряду с индивидуальными условиями неотъемлемой частью договора займа, заключаемого обществом.

Пунктом 1.1 Общих условий предусмотрено, что микрозайм, потребительский займ - денежные средства в сумме от 1000 рублей до 100 000 рублей, предоставленные кредитором заемщику на основании договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Видом предоставляемого кредитором займа является краткосрочный целевой микрозайм без обеспечения и поручительства, предоставляемый в безналичном порядке в национальной валюте Российской Федерации (раздел 2 Общий условий). Займ предоставляется безналичным переводом на именную карту (раздел 3 Общих условий). Согласно разделу 4 Общих условий возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется единовременно в дату погашения, указанную в индивидуальных условиях договора. Договор займа подписывается заемщиком простой электронной подписью, то есть путем ввода специального кода, полученного на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте Общества. Кредитор и заемщик соглашаются использовать СМС-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках договора, подписанные указанным способом, признаются сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеют одинаковую юридическую силу для обеих стороны и являются доказательством заключения договора и подписания иных документов при разрешении спора в судебном порядке (пункт 14.2 Общий условий).

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, Карпюк В.В. своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

На основании заключенного договора 27 июля 2020 года денежные средства в сумме 9000 рублей были перечислены на именную банковскую карту Карпюка В.В. № карты 427616ХХХ ХХХ 1553, что подтверждено офертой Карпюка В.В., транзакцией от 27 июля 2020 года.

Судом первой инстанции правильно установлено, что договор займа № от 27 июля 2020 года Карпюк В.В. подписал посредством аналога собственноручной подписи-простая электронная подпись, посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям связи в соответствии с положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Уникальный код сообщения был направлен на номер телефона №, принадлежащий Карпюку В.В. Данный номер телефона Карпюком В.В. был указан в соответствующей анкете, использовался им в день заключения договора займа. Аналогичным образом Карпюков В.В. подписаны и иные документы, необходимые для получения займа.

Факт принадлежности ответчику данного номера телефона не оспаривался, и подтвержден материалами дела и информацией публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» от 27 сентября 2022 года.

Таким образом, ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствовало о заключении договора.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что истцом были исполнены обязанности по договору о предоставлении займа, однако обязательства, взятые на себя ответчиком, не выполнены. Карпюком В.В. в нарушение условий договора сумма займа и процентов за его пользование до настоящего времени не возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа ответчика, согласно которому по состоянию на 15 июня 2022 года задолженность составила 21785 рублей 00 копеек. Данная задолженность состоит из суммы основного долга - 9000 рублей 00 копеек, суммы процентов - 12785 рублей 00 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика данный расчет был проверен мировым судьей, признан обоснованным, выполнен с учетом условий договора, требований и ограничений предусмотренных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», общая сумма подлежащих уплате процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа. При установленных обстоятельствах по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств тому, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор займа сводятся к доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, которым мировым судьей дана надлежащая оценка и которые опровергаются представленными истцом документами. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой доказательств соглашается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к Карпюку ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Карпюка В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                 Н.С. Федотова