Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2023 ~ М-1150/2023 от 03.08.2023

УИД    51RS0021-01-2023-001512-77                                     Дело № 2-1360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023года                            город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Приваловой М.А.,

при секретаре судебного заседания     Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Казакову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Казакову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указав, что 27.12.2017 между ООО МФК «Займер» и Казаковым Д.Ю. заключен договор потребительского займа №*** в соответствии с которым банк предоставил заемщику займ, а заемщик обязался возвратить его в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 004,72 рублей.

08.09.2022 банк переуступил право требования задолженности по договору займа с ответчика ООО «Нэйва», который в свою очередь направил Казакову Д.Ю. уведомление об уступке прав.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 53 004,72 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05 % годовых с 04.07.2023 по дату фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казаков Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил суду заявление о несогласии с заявленными исковыми требованиями ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Королёв П.Л. в судебном заседании, участвуя до перерыва, не оспаривая факт заключения Казаковым Д.Ю. договора займа, с исковыми требованиями не согласился, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение за судебной защитой своего права.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела №2-88/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО МФК «Займер» и Казаковым Д.Ю. был заключен договор на предоставление потребительского займа, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 14 500 рублей, сроком на 30 дней, под 792,05 % годовых.

Срок пользования суммой займа составляет 30 дней. Дата возврата сумм займа и начисленных процентов: 26.01.2018. (пункт 2 договора).

Заемщик ознакомился с условиями предоставления займа, согласился с ними, что подтверждается его электронной подписью.

Банк исполнил свои обязательства, в рамках договора займа предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что сторонами не оспаривалось.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 08.09.2022 по 02.12.2022.

08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор №*** об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложения №1 к договору уступки прав требования № ПРЗ-1120 от 08.09.2022 цессионарию переданы права требования, в том числе по договору займа, заключенному с Казаковым Д.Ю.

В связи с состоявшейся переуступкой прав (требований) ООО «Нэйва» направило Казакову Д.Ю. уведомление, в котором указало о необходимости произвести оплату задолженности по договору займа *** от 27.12.2017.

Таким образом, Казаков Д.Ю. был уведомлен о состоявшейся переуступке прав (требования) по договору займа, заключенному им с ООО МФК «Займер».

Договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Поскольку требований истца о погашении задолженности по договору займа ответчиком добровольно исполнено не было, 11.01.2023 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района от 18.01.2023 с Казакова Д.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Нэйва» в размере 53 899,79 рублей.

Определением мирового судьи от 16.02.2023 судебный приказ №2-88/2023 отменен ввиду поступления возражений Казакова Д.Ю. относительно его исполнения.

В настоящее время ООО «Нэйва» инициирован судебный спор о взыскании с Казакова Д.Ю. задолженности по договору займа.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 03.07.2023 составляет 53 004,72 рублей.

Сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также правильность представленного Банком расчета задолженности по погашению кредита и уплате процентов ответчик не оспаривал. Каких-либо доказательств об уплате долга суду не представил.

Вместе с тем, не оспаривая факт заключения договора займа и наличие непогашенной задолженности по договору, Казаков Д.Ю. просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся и периодические платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №*** между ООО МФК «Займер» и Казаковым Д.Ю. был заключен 27.12.2017, сроком на 30 дней, то есть до 27.01.2018.

Следовательно, срок исковой давности по платежу истек 27.01.2021 года.

Договором от 08.09.2022 №*** ООО МФК «Займер» уступил право требования по указанному договору займа ООО «Нэйва».

Таким образом, в момент заключения договора уступки права ООО «Нэйва» достоверно знало об имеющейся задолженности ответчика, при этом течение срока исковой давности началось с 28 января 2018 года.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

18.01.2023 мировым судьей судебного участка №2 Североморского судебного района вынесен судебный приказ, согласно которому с должника Казакова Д.Ю. в пользу взыскателя ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района от 16.02.2023 судебный приказ от 18.01.2023 отменен.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Однако, на дату вынесения судебного приказа – 18.01.2023, срок исковой давности истек.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями по их применению, учитывая, что истец обратился за судебной защитой 03.01.2023 (согласно почтовому штемпелю), суд приходит к выводу о пропуске ООО «Нэйва» трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГПК РФ, на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

За истекший период Казаков Д.Ю. не совершил действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, течение срока исковой давности не прерывалось.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлены.

Более того, по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных судом обстоятельствах, и исследованных материалов дела, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд находит заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Казакову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        М.А. Привалова