Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-536/2023 от 31.08.2023

25RS0004-01-2023-003700-11

Дело №1-536/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при помощнике судьи Бондарчук А.Д.,

с участием государственного обвинителя Воеводской Е.О.,

защитника - адвоката Огурцова Е.В.,

подсудимого А.а А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А.а А. А., родившегося <дата> года в г.Владивостоке, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживавшего до задержания в <адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, судимого:

16.02.2012 <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, 07.09.2017 освобожден по отбытию наказания;

17.10.2019 <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

27.01.2020 <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.10.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 15.04.2022 освобожден по отбытию наказания;

16.12.2022 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

30.01.2023 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, приговор <данные изъяты> от 16.12.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

13.03.2023 <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры <данные изъяты> от 16.12.2022 и <данные изъяты> от 30.01.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 08.08.2023, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2023, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

А. А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, А. А.А. 03.07.2023 примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности в районе <адрес>, увидел на земле рюкзак черного цвета, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в результате чего у него в указанное время, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, А. А.А., примерно в 17 часов 10 минут 03.07.2023, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих и около указанного рюкзака никого нет, в указанное время поднял с земли, принадлежащий Потерпевший №1, рюкзак черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились: бутсы белого цвета с зелеными вставками и черными продольными полосами, стоимостью 4 297 рублей, шейкер черного цвета, стоимостью 371 рубль, носки черного цвета, стоимостью 100 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 768 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск потерпевшей не заявлен, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела А.ым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, указав, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, и он их не оспаривает, как не оспаривает объема похищенного им имущества и размер причиненного от преступления ущерба, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. Дополнил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для признания смягчающим наказание А.у А.А. обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ факта возмещения потерпевшей ущерба от преступления, суд не усматривает, не смотря на возвращение потерпевшей всего похищенного у нее имущества, ввиду отсутствия правовых к этому оснований, поскольку оно было обнаружено и изъято, а в последствии возвращено потерпевшей, сотрудниками полиции.

О наличии детей, иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Оснований для признания матери подсудимого, проживающей с ним совместно, находящейся на его иждивении, суд не находит в отсутствие тому документального подтверждения, а также ввиду отсутствия данных о наличии у А.а А.А. легальных источников дохода.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.18 УК РФ и ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ, правовых оснований для назначения А.у А.А. наказания более мягкого, чем лишение свободы, не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (указал о наличии заболевания <данные изъяты>, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, детей и иных иждивенцев не имеет, проживал совместно с матерью).

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления А.а А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, полагая о достаточности исправительного воздействия только основного наказания.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств к применению ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление текущего обвинения А.ым А.А. совершено в период испытательного срока по приговорам <данные изъяты> от 16.12.2022, <данные изъяты> от 30.01.2023, <данные изъяты> от 13.03.2023, суд, разрешая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о возможности сохранения условного осуждения по указанным приговорам, не находит к этому оснований и считает, что условное осуждение по ним должно быть отменено, поскольку вышеуказанными приговорами А. А.А. осужден за совершение ряда корыстных преступлений небольшой тяжести, вновь совершил имущественное преступление средней тяжести, что указывает на наличие в поведении подсудимого стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, нежелание его вставать на путь исправления, характеризует А.а А.А. как личность криминальную, а исправительное воздействие предыдущих наказаний недостаточным, не оправдавшим возможность достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

По изложенному, суд также не находит возможным применение ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по преступлению текущего обвинения.

Окончательное наказание А.у А.А. подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом суд находит достаточным для исправления подсудимого применение правил частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам.

Правовых оснований для применения к итоговому наказанию положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Местом отбывания наказания А.у А.А., учитывая, что по настоящему уголовному делу в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, А. А.А. является лицом ранее отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Основания для отсрочки отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения наказания, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении А.а А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен, ущерб от преступления возмещен полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302,304,316,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

░.░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 16.12.2022, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 30.01.2023, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 13.03.2023 – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 16.12.2022, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 30.01.2023, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 13.03.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░.░. 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 08.08.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░