Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2022 от 28.02.2022

91RS0№-85

Дело № 1-124/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 г.                                                                                    г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре                              - Керимовой А.А.

с участием:

государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес>

                                                    - ФИО5

потерпевшей                              - ФИО6

защитника адвоката                   - ФИО4

подсудимого                               - ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, судимого ранее:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АР Крым по ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 УК Украины 2001, к лишению свободы сроком 6 лет. Согласно постановлению Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет

Освобожден 08.12.20215 г. по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в июне 2021 года, находясь на законных основаниях, с разрешения ФИО6, в <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, с целью незаконного личного обогащения, убедившись в том, что его действия носят скрытый характер и никем не будут замечены, тайно похитил из шкатулки находящейся на подоконнике окна расположенного в дальней комнате справа от входа в квартиру одну пару золотых серег, с одним камнем зеленого цвета и камнями белого цвета в каждой, 585 пробы, массой 5,52 грамма, стоимостью 19320 рублей; затем проследовал в ближнюю слева от входа в квартиру комнату и из шкатулки, расположенной в телевизионной тумбочке, тайно похитил следующее имущество: ложку чайную серебренную, 925 пробы, весом 35 грамм, стоимостью 15600 рублей; крестик серебряный, 925 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 1338 рублей; кольцо серебряное, 925 пробы, весом 2,19 грамма, стоимостью 978 рублей; серебряный комплект состоящий из крестика с цепочкой, 925 пробы, общим весом 11 грамм, стоимостью 5000 рублей; золотой комплект 585 пробы, состоящий из крестика с золотой цепочкой, общим весом 2,5 грамма, стоимостью 8375 рублей; после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 50611 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении престпуления средней тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

            Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом третьей группы, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет дополнительные доходы от выполнения работ по найму. На диспансерном учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления наркотических средств, психоактивных веществ разных групп. Синдром зависимости. Средняя стадия». Согласно акту наркологического освидетельствования № отДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, токсикоманией ФИО2 не страдает. Страдает наркоманией, в лечении не нуждается из за ремиссии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение причиненного преступлением материального ущерба в полном размере, что в судебном заседании подтвердила потерпевшая ФИО6

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины, неудовлетворительное состояние здоровья повлёкшее наступление инвалидности третьей группы, примирение с потерпевшей ( о чем ФИО6 заявила в судебном зседании).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, который образует судимость по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 307 УК РФ (согласно постановлению Киевского районного суда <адрес> – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) к лишению свободы на 5 лет, т.е. за совершение умышленного тяжкого престпуления. Данная судимость на момент совершения инкриминируемого престпуления не была снята и не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства фактически наступившего примирения с потерпевшей ФИО6, о чем последняя заявила в суде.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который содействовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется, является инвалидом третьей группы, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, а также примирился с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться 1 раз в 2 месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства: деревянную шкатулку – оставить потерпевшей ФИО6, ватную палочку, находящуюся в конверте на л.юд.76 – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 являться 1 раз в 2 месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: деревянную шкатулку – оставить потерпевшей ФИО6, ватную палочку, находящуюся в конверте на л.д.76 – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                                                 И.А. Захарова