Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-530/2019 от 01.10.2019

дело № 21-530/2019

РЕШЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев жалобу защитника Зубриловой А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чернышева Евгения Алексеевича,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 26 февраля 2018 года № Чернышев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 26 февраля 2018 года Чернышев Е.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г Оренбурга 5 июля 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2019 года заявителю отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, жалоба Чернышева Е.А. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Зубрилова А.В. просит об отмене судебного определения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении направляется в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Считает, что отсутствие в материалах дела накладных РПО, переданных в доставку почтальона отделения почтовой связи 460014, не дает возможность дать надлежащую оценку сведениям, изложенным в конверте, представленном в материалы дела.

Лица, участвующие в деле: Чернышев Е.А.; защитник Зубрилова А.В.; должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда установил, что копия постановления должностного лица от 26 февраля 2018 года была направлена Чернышеву Е.А. по адресу: г. Оренбург, пер. Алексеевский, д. №, кв. № Заказная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Постановление должностного лица от 26 февраля 2018 года вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии постановления. При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Вместе с тем, с жалобой Чернышев Е.А. обратился в районный суд 5 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поскольку данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Выводы судьи не противоречат правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, судьей районного суда проверен, нарушений не выявлено.

Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.

Доводы жалобы заявителя не влекут удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, законным представителем учреждения представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы судья районного суда проверил порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, нарушений выявлено не было.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru с почтовым идентификатором № следует, что 7 марта 2018 года почтовое отправление принято в отделение почтовой связи, в течение 30 дней со дня поступления извещение было доставлено по адресу Чернышева Е.А., однако последний не явился за получением почтового отправления. По истечении 30 дней почтовое отправление было возвращено отправителю.

Из ответа заместителя директора УФПС Оренбургской области – филиала ФГУП «Почта России» от 14 октября 2019 года следует, что заказное письмо без разряда №, направленное на имя Чернышева Е.А. по адресу: г. Оренбург, пер. Алексеевский, д. № кв. №, поступило в адресное отделение почтовой связи Оренбург 460014 – 9 марта 2018 года, доставка письма почтальоном осуществлялась в тот же день. В связи с отсутствием адресата дома извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик. Вторичная доставка осуществлялась – 14 марта 2018 года по аналогичной причине, извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик. В установленный срок адресат не явился за получением письма, в связи с чем письмо было возвращено 10 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении порядка вручения спорного почтового отправления не имеется. При этом, отсутствие в материалах дела накладных из РПО, переданных на доставку почтальону отделения почтовой связи, вопреки доводам жалобы не является основанием сомневаться в том, что порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Чернышева Е.А. на получение копии постановления по делу об административном правонарушении и обжалования его в установленные законом сроки, однако он не воспользовался своим правом.

Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2019 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чернышева Евгения Алексеевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                          Т.И. Пересыпкина