Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-54/2024 ~ М-28/2024 от 11.04.2024

Дело №2-54/2024

УИД 87RS0007-01-2024-000058-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                                                                             г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи                                                  Наумова А.М.

при секретаре                                                                               Киевской А.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сележинской Светланы Викторовны к Корневой Анастасии Владимировне, Муниципальному предприятию «Чаунское районное коммунальное хозяйство» об определении порядка и размера участия в расходах на внесение оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сележинская С.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что она и Корнева А.В. являются сособственниками жилого помещения (квартиры), общей площадью 59,5 кв.м, расположенной по <адрес>, с кадастровым номером №00.

    Истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру, Корневой А.В. – 2/3 доли в праве собственности.

    Корнева А.В. в данном жилом помещении не проживает и не является членом семьи истца. Корнева А.В. не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги с момента регистрации за ней права собственности на 2/3 доли.

Истец полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Она неоднократно заявляла Корневой А.В. о необходимости оплаты части начисляемых коммунальных платежей, однако, ответчик отказывается.

Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

МП «ЧРКХ» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира. В указанную организацию истец обратилась с требованием об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на нее доли, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок и размер участия Корневой А.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения – 2/3 части.

Обязать МП «ЧРКХ» выдавать отдельные платежные документы Сележинской С.В. и Корневой А.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли в праве собственности на квартиру.

В судебное заседание истец Сележинская С.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному ходатайству просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Корнева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями она согласна, полагает, что лицевой счет необходимо разделить. В заявлении также указала, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и поняты. Просит дело рассматривать в ее отсутствие в связи с проживанием в другом регионе.

Представитель ответчика МП «Чаунское районное коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просит дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры 10 в доме 31 по <адрес> являются: Сележинская С.В. – 1/3 доля (право собственности зарегистрировано 08.11.2023), Корнева А.В. – 2/3 доли (право собственности зарегистрировано 29.05.2021) в праве собственности на жилое помещение (л.д. 14-17).

Согласно выписке из финансового лицевого счета в указанном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы за период с мая 2023 года по апрель 2024 года, из которых следует, что ею производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не опровергалось, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Истец просит суд определить порядок оплаты коммунальных платежей с учетом долей в праве собственности каждого сособственника, поскольку они проживают раздельно, в добровольном порядке определить порядок оплаты коммунальных платежей не представляется возможным.

Доводы возражений ответчика МП «ЧРКХ», согласно которым МП «ЧРКХ» не может разделить финансово-лицевой счет в квартире 10 дома 31 по <адрес>, и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм права для реализации разделения финансового лицевого счета в квартирах, суд не принимает, поскольку Сележинская С.В., как собственник 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, имеет право обратиться с указанным иском, что соответствует разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что стороны не являются одной семьей, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и, учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сележинской С.В. и полагает необходимым определить порядок оплаты коммунальных платежей в квартире по <адрес>, соответственно долям в праве собственности на квартиру: 1/3 доли - доля оплаты Сележинской С.В., 2/3 доли - доля оплаты Корневой А.В.

При этом суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для выдачи МП «Чаунское районное коммунальное хозяйство» отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли каждого из сособственников.

При таких обстоятельствах требования Сележинской С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сележинской Светланы Викторовны к Корневой Анастасии Владимировне, Муниципальному предприятию «Чаунское районное коммунальное хозяйство» об определении порядка и размера участия в расходах на внесение оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить размер участия Сележинской Светланы Викторовны в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по <адрес>, в размере 1/3 доли от суммы начисляемой платы.

Определить размер участия Корневой Анастасии Владимировны в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по <адрес>, в размере 2/3 доли от суммы начисляемой платы.

Решение является основанием для выдачи Муниципальным предприятием «Чаунское районное коммунальное хозяйство» отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг исходя из установленной доли каждого сособственника жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.05.2024

         Председательствующий                                     А.М. Наумов