Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2022 ~ М-640/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-657/2022

УИД 79RS0006-01-2022-001060-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                                 15 декабря 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                Пешковой Е.В.

при секретаре                Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Александра Сергеевича к Зуеву Ивану Анатольевичу о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков А.С. обратился в суд с иском к Зуеву И.А. о возмещении убытков по договору аренды автомобиля. Требования мотивированы тем, что 21.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во владение и пользование на срок 365 дней автомобиль Toyota Prius 2008 года выпуска, госномер №, а ответчик обязался уплачивать арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды.

По данному договору расходы, связанные с ремонтом автомобиля и иные взыскания несет арендатор (п.2.1.3). В день заключения договора 21.06.2021 г. он передал ответчику автомобиль в исправном состоянии. Автомобиль на протяжении всего времени использовался ответчиком для личных целей. 30.09.2021 г. ответчик вернул автомобиль в неисправном состоянии с повреждениями и неисправностями. Повреждения были оценены на станции технического обслуживания ИП Афанасьев А.Е., о чем свидетельствует заказ-наряд от 30.09.2021 №. Были повреждены передний, задний бампер, брелок сигнализации, помпа охлаждения инвертора, задний левый стоп-сигнал, литой диск. Общая сумма повреждений автомобиля составила 42 500 рублей.

Ответчик собственноручно составил расписку, где обязался выплатить денежную сумму в течение двух месяцев с октября 2021 г. С 1 по 15 октября 2021 автомобиль Toyota Prius 2008 года выпуска, госномер № находился в ремонте. Как следует из п. 2.1.3 договора аренды транспортного средства, в случае причинения арендуемому автомобилю по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Простой составил 15 дней. Арендная плата за автомобиль составляет 1 200 рублей в сутки. Убытки составили 1200 х 15=18 000 рублей.

На 10.10.2022 Зуевым И.А. выплачено 2 043 рубля, остаток долга составляет 40 457 рублей. Ответчик также в расписке собственноручно написал, что в случае не возврата полной суммы в указанный выше срок согласен с начислением процентов за каждый день неоплаты в размере 30% от общей суммы ущерба. Соответственно 30% от 40 457 рублей составляют 12 137 рублей 10 копеек. Ответчик сумму ущерба не выплачивает, на связь не выходит. В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, связанный с длительными переживаниями, нахождением в стрессовом состоянии из-за неспособности финансово обеспечивать семью в течение длительного времени.

Истец просит взыскать с Зуева И.А. в его пользу ущерб, который составляет 40 457 рублей –компенсация стоимости ремонта автомобиля, 12 127 рублей 10 копеек- проценты, 18 000 рублей- упущенная выгода, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Мещеряков А.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зуев И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела 21.06.2021 между Мещеярковым А.С. и Зуевым И.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора Мещеряков А.С. (арендодатель) сдает, а Зуев И.А. (арендатор) принимает во временное владение и пользование автомобиль Toyota Prius 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на срок до 20.06.2022.

Арендная плата согласована сторонами в размере 1200 рублей в сутки.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Пунктом 2.1.14 договора аренды предусмотрено, что в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте.

Свои обязательства Мещеряков А.С. исполнил в полном объеме, передав 21.06.2021 транспортное средство Зуеву И.А. по акту.

При передаче транспортного средства арендодателю автомобиль был в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие не имело сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля дефектов и повреждений не имели, о чем указано в акте от 21.06.2021 г.

Стороны также согласовали, что на момент передачи транспортного средства от Мещерякова А.С. арендатору Зуеву И.А. на автомобиле был замят правый порог, имелся видимый ремонт правого заднего крыла, царапины задней пассажирской двери, переднего бампера слева, царапины на левом зеркале, потертости на левой задней двери, потертости правой задней двери.

Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что автомобиль Toyota Prius 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № возвращен Мещерякову А.С. 30.09.2021 г.

При этом в указанном акте Зуев И.А. собственноручно указал, что автомобиль возвращен арендодателю в поврежденном состоянии на сумму 43 500 рублей, повреждения указаны в расписке. Обязался выплатить сумму ущерба в течение 2 месяцев, начиная со 02.10.2021 г.

30.09.2021 ИП Афанасьевым А.Е. были оценены имеющиеся повреждения на автомобиле Toyota Prius 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно заказу-наряду от 30.09.2021 №, стоимость ремонта, покраски бампера переднего, ремонта, покраски бампера заднего, полировки кузова, ремонта литого диска, ремонта брелока сигнализации, установки помпы охлаждения инвертора, установки заднего левого стоп-сигнала вместе со стоимостью запасных частей (помпы охлаждения инвертора, заднего левого стоп-сигнала) составляют 42 500 рублей.

Также 30.09.2021 Зуев И.А. собственноручно указал в расписке, что в процессе эксплуатации автомобиля Toyota Prius 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения: повреждены передний бампер, задний бампер, задний левый стоп-сигнал, полировка кузова, повреждения литого диска, брелок автосигнализации, помпа охлаждения инвертора. Повреждения причинены на сумму 42 500 рублей. Обязался возместить ущерб в течение 2 месяцев, начиная с 02.10.2021 г. В случае невозврата денежных средств в указанный срок, согласился на начисление процентов в размере 30% от общей суммы ущерба.

Доводы истца Мещерякова А.С. о повреждении принадлежащего ему транспортного средства в период нахождения автомобиля в пользовании ответчика Зуева И.А. подтверждаются материалом ДТП, представленным МОМВД России «Биробиджанский».

Из материалов ДТП следует, что 16.07.2021 в 14 час. 40 мин. в районе дома <адрес> водитель Зуев И.А., управляя автомобилем Toyota Prius 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7

Согласно объяснениям водителя Зуева И.А. от 16.07.2021, в указанный день в 14.40 выезжал с парковки по адресу: <адрес>, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №. На автомобиле повреждены левая задняя фара, задний бампер.

В соответствии с приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2021, в результате ДТП автомобиль Toyota Prius государственный регистрационный знак № (собственник Мещеряков А.С.) получил механические повреждения в виде деформации заднего бампера слева, повреждения заднего левого стоп-сигнала.

Таким образом, из материалов ДТП установлена виновность ответчика Зуева И.А. в ДТП, в результате которого принадлежащему Мещерякову А.С. транспортному средству были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Prius государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в САО «РЕСО-Гаратия».

В соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Учитывая виновность водителя транспортного средства Toyota Prius государственный регистрационный знак № Зуева И.А. в дорожно-транспортном происшествии, то причинение вреда управляемому Зуевым И.А. транспортному средству не относится к страховому риску обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств того, что автомобиль был застрахован по договору имущественного страхования, суду не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу п. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Требования Мещерякова А.С. о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 18 000 рублей основаны на том, что из-за действий Зуева И.А., повредившего в процессе аренды автомобиль, Мещеряков А.С. лишился возможности сдавать в аренду принадлежащее ему транспортное средство и получать доход от сдачи имущества в аренду в период с 30.09.2021 по 15.10.2021 г.

В подтверждение доводов о наличии упущенной выгоды в размере 18 000 рублей истцом представлен акт выполненных работ от 15.10.2021 №, согласно которому станцией техобслуживания ИП Афанасьев А.А. выполнены работы по ремонту, покраске бампера переднего, ремонту, покраске бампера заднего, полировки кузова, ремонту литого диска, ремонту брелока сигнализации, установке помпы охлаждения инвертора, установке заднего левого стоп-сигнала на автомобиле Toyota Prius государственный регистрационный знак №. Стоимость работ вместе со стоимостью помпы охлаждения инвертора, заднего левого стоп-сигнала составила 42 500 рублей.

После проведения ремонтных работ 16.10.2021 автомобиль Toyota Prius государственный регистрационный знак № передан в аренду гр-ну ФИО9, о чем представлен акт выдачи автомобиля.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, условия заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера причиненных убытков, отсутствие со стороны ответчика доказательств невиновности в причинении ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования Мещерякова А.С. к Зуеву И.А. о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Взысканию с Зуева И.А. в пользу Мещерякова А.С. подлежит стоимость ремонта транспортного средства в размере 40 457 рублей (42500-2043 (выплаченные ответчиком до подачи иска)=40457), 12 137 рублей 10 копеек -проценты, начисленные в размере 30% от невыплаченной суммы, упущенная выгода в размере 18 000 рублей, исходя из стоимости аренды автомобиля в размере 1200 рублей в день и 15 дней простоя автомобиля (1200х15=18000), всего на сумму 70 594 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к которым в силу ст.150 ГК РФ относится и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть взыскана только в предусмотренных законом случаях. При нарушении имущественных прав взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено законом.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда основано на причинении ему ответчиком материального ущерба, т.е. связано с нарушением имущественных прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) ответчика нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца, причинены нравственные или физические страдания.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    По правилам ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещерякова Александра Сергеевича (паспорт №) к Зуеву Ивану Анатольевичу (паспорт №) о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Зуева Ивана Анатольевича в пользу Мещерякова Александра Сергеевича в возмещение убытков 70 594 рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317 рублей 82 копеек.

Исковые требования Мещерякова Александра Сергеевича к Зуеву Ивану Анатольевичу о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                         Е.В. Пешкова