Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5812/2024 (2-17189/2023;) ~ М-11232/2023 от 15.12.2023

Дело №

24RS0№-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2024 года Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Штукарину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 416,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 462,51 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в письменных пояснениях возражал против удовлетворения требований, полагал, что в требованиях банка необходимо отказать, поскольку ранее банк обращался с иском в суд о взыскании кредитной задолженности в сумме 75 416,97 рублей, по делу № (судья ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ было постановлено заочное решение, которым исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ (дело №, судья ФИО4).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно заочному решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана сумма задолженности по кредитной карте в размере 75 416,97 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2 462,51 рублей, всего 77 879,48 рублей.

При этом из материалов дела следует, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления по делу № следует, что ко взысканию с ФИО1 АО «Тинькофф Банк» заявлена задолженность по тому же договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что и в настоящем деле, за тот же период.

При таких обстоятельствах, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                     С.Ю. Кеуш