Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 25.01.2023

УИД ...

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута <дата> года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретарях судебного заседания Шрам С.А., Санжаровской Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воркуты А.С. Говорова,

подсудимого Виницкого Р.М.,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., одноименный адвокатский кабинет,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Виницкого Романа Михайловича, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», « г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виницкий Р.М. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени <дата>, Виницкий Р.М., находясь в квартире по адресу - <адрес>, обнаружил сотовый телефон марки ..., в силиконовом чехле черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ..., принадлежащий Потерпевший №1 При этом у Виницкого Р.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при Потерпевший №1

Воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, и не следит за сохранностью своего имущества, Виницкий Р.М., реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из кармана джинс, надетых на Потерпевший №1, указанный сотовый телефон марки стоимостью ... рублей, с установленной защитной гидрогелеевой пленкой стоимостью ... рублей, в чехле-книжке черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ..., картой памяти материальной ценности для последнего не представляющих, путем его извлечения из кармана джинс. После чего Виницкий Р.М. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

    Он же, Виницкий Р.М., в период времени <дата>, обнаружил в ранее похищенном телефоне марки ... установленное приложение ...», предоставляющее возможность бесконтактным способом распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ... открытом в отделении ... ..., расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 После чего, в вышеуказанный период времени у Виницкого Р.М., находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно части денежных средств, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

    Далее, в период времени с <дата> Виницкий Р.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, осуществил следующие незаконные операции по покупке товаров в следующих магазинах, расположенных на территории <адрес> с использованием вышеуказанного сотового телефона с возможностью бесконтактной оплаты, а именно:

    - в 07 часов 31 минуту на сумму 190 рублей и в 07 часов 33 минуты на сумму 65 рублей - в ... расположенном по адресу: <адрес>;

    - в 07 часов 42 минуты на сумму 628 рублей и на сумму 249 рублей - в магазине ..., расположенном по адресу: <адрес>

    - в 07 часов 46 минут на сумму 240 рублей в магазине ..., расположенном по адресу: <адрес>

    - в 08 часов 05 минут на сумму 250 рублей - в кафе ... расположенном по адресу: <адрес>

    - в 08 часов 07 минут на сумму 250 рублей, в 08 часов 13 минут на сумму 600 рублей, в 08 часов 26 минут на сумму 900 рублей, в 08 часов 33 минуты на сумму 400 рублей, в 08 часов 50 минут на сумму 250 рублей, в 08 часов 51 минуту на сумму 300 рублей – каждую в ..., расположенном по адресу: <адрес>.

    Тем самым, Виницкий Р.М. в период времени <дата>, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме ... рубля, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Виницкий Р.М. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

Подсудимый Виницкий Р.М. вину по предъявленному обвинению по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, и суду пояснил, что взял телефон у потерпевшего только для того, чтобы воспользоваться денежными средствами или путем перевода, или бесконтактной оплатой с помощью установленного на телефон приложения .... По второму эпизоду предъявленного обвинения по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подсудимый Виницкий Р.М. признал вину в полном объеме, объем и сумму похищенного не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый Виницкий Р.М. дал показания относительно хищения телефона потерпевшего и денежных средств с банковской карты о том, что <дата> в <адрес> был в гостях у ФИО20, где распивали спиртные напитки последняя, знакомые по имени ФИО4 и ФИО5, и потерпевший. Когда потерпевший уснул, Виницкий убедился, что в комнате никого нет, и из кармана одежды Потерпевший №1 достал сотовый телефон последнего, так как ранее он видел, как потерпевший оплачивал покупки либо по банковской карте, когда они ходили совместно в магазин, либо телефоном, и понимал, что либо приложение ..., либо ... на телефоне присутствует, также понимал, что путем подбора он может найти ключ, пароль, чтобы войти во все функции телефона и сможет либо снять, либо оплатить либо перевести денежные средства. Сам сотовый телефон ему не был нужен, нужно было только обналичить денежные средства, либо в приложении, либо на карте. Он подобрал пароль телефона потерпевшего, и с данным телефоном он уехал в город, где зашел в несколько магазинов и в ..., затем в ночное заведение ..., где оплачивал покупки с помощью имевшегося в нем приложения ... путем бесконтактной оплаты. Все поиски и запросы с использованием телефона, включая Интернет, связаны с поиском указанного приложения. Куда дел затем сотовый телефон потерпевшего, не помнит.

Из показаний подсудимого Виницкого Р.М., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.129-133), также следует, что он взял сотовый телефон потерпевшего не с целью хищения, а с целью хищения денежных средств с банковского счета с использованием приложений на данном телефоне.

Суд кладет в основу приговора в части обвинения по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ показания подсудимого Виницкого Р.М., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.62-64), и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он тайно похитил сотовый телефон потерпевшего, с которым скрылся с места происшествия, а уже позднее спустя некоторый промежуток времени, подобрав пароль, нашел на нем приложение ..., с помощью которого также похитил деньги с банковского счета потерпевшего путем совершения покупок.

Доказательствами виновности подсудимого Виницкого Р.М. в совершении указанных преступлений являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- по обвинению по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, который, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.52-56, 88-92), и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил суду, что <дата> он распивал спиртное в квартире ФИО20 с последней, ФИО21, Свидетель №1, и подсудимым. Вскоре Потерпевший №1 уснул в одной из комнат в квартире, перед этим положив телефон марки ... стоимостью ... рублей, на котором была защитная гидрогелеевая пленка стоимостью ... рублей, в чехле черного цвета и с сим-картой оператора сотовой связи ... абонентский ..., не представляющих материальной ценности, в правый карман надетых на него штанов. Проснулся он утром <дата> и не обнаружил при себе указанный телефон. Пароль на телефоне был легкий. Проверка локации телефона показала, что он находится в кафе ... также не было в квартире у ФИО20 и подсудимого. Потерпевший №1 Виницкому телефон брать и пользоваться им не разрешал. Ущерб для него является значительным с учетом его материального положения;

- показания специалиста ФИО11, который пояснил суду, что запрос по сотовому телефону «*100#» - это запрос баланса денежных средств, находящихся на сим-карте, а запрос по Интернет рус – точка доступа, передача данных, то есть запрос любого приложения в телефоне - любое соединение, браузер, приложение, которое использует интернет, и означает факт выхода в интернет; запрос на «900» означает исходящий вызов на номер «900» - это короткий номер Сбербанка;

- показания следующих свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что:

- Свидетель №1 (т.1 л.д.96-98) – он и Свидетель №2 <дата> в послеобеденное время, находились в гостях у ФИО20, где распивали спиртное с последней, потерпевшим и подсудимым. Сотовый телефон Потерпевший №1 лежал на столе, через него они слушали музыку. Вскоре все поочередно пошли спать, кроме Виницкого. Утром их с ФИО22 разбудили Потерпевший №1 и ФИО20, которые искали пропавший сотовый телефон потерпевшего. ФИО20 на него звонила, но на звонки не отвечали, в квартире были все, кроме Виницкого. Они поняли, что сотовый телефон украл именно он;

- Свидетель №2 (т.1 л.д.99-101) – он и Свидетель №1 <дата> в послеобеденное время, находились в гостях у ФИО20, где распивали спиртное с последней, потерпевшим и подсудимым. Сотовый телефон Потерпевший №1 лежал на столе, через него они слушали музыку. Вскоре все поочередно пошли спать, кроме Виницкого, при этом Потерпевший №1 забрал свой сотовый телефон с собой. Утром их с ФИО23, разбудили Потерпевший №1 и ФИО20, которые искали сотовый телефон потерпевшего, который пропал. ФИО20 на него звонила, но на звонки не отвечали, в квартире были все кроме Виницкого. Они поняли, что сотовый телефон украл именно он;

- ФИО12 (т.1 л.д.102-104) - <дата>, в послеобеденное время, у нее в квартире на кухне распивали спиртное она, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 и подсудимый. Потерпевший №1 включал на своём сотовом телефоне музыку и клал его на стол. Вскоре поочередно пошли спать Потерпевший №1 и она, а Свидетель №1, Свидетель №2 и Виницкий всё ещё сидели на кухне. Утром её разбудил Потерпевший №1, который искал свой сотовый телефон, они стали искать его в её квартире, но не нашли, она стала звонить на его телефон, гудки шли, но на её звонки никто не отвечал, в квартире телефона Потерпевший №1 не было. Они разбудили Свидетель №1 и Свидетель №2, Виницкого в квартире не было, Свидетель №1 и Свидетель №2 не смогли сказать, во сколько ушёл Виницкий;             

- Свидетель №4 (т.1 л.д.134-135) – он как сотрудник ... проводил проверку <дата> по факту сообщения Потерпевший №1 о том, что у него пропал сотовый телефон, также были списаны денежные средства с банковской карты. Было установлено, что у него пропал сотовый телефон, на котором была установлена программа ..., к которой была привязана его банковская карта ...». По полученной им выписке из банка выяснилось, что по счету потерпевшего произошли покупки в различных магазинах на территории города <адрес>, а также в кафе ..., где Свидетель №4 изъял на свой телефон видеозапись с камеры наблюдения за <дата>;

- ФИО13 (т.1 л.д.198-199) – в его рабочую смену с <дата> в буфете ... по адресу: <адрес>, одним из посетителей был их частый гость, который посещает их заведение 2-3 раза в месяц. Когда он пришел, то находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот день он оплатил вход с помощью сотового телефона путем использования бесконтактной оплаты, данный телефон он ранее у гостя не видел, ранее он платил всегда только наличными. В руках в него было два телефона, один из них он видел у него ранее, второй тот, которым он оплачивал вход;

- заявление, из которого следует, что Потерпевший №1 просит провести проверку по факту пропажи его сотового телефона марки ..., <дата>, стоимостью ... рублей (т.1 л.д.22);

- протокол осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в помещении квартиры потерпевшего <адрес>, находится коробка от сотового телефона марки ... (т.1 л.д.28-39);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого в помещении <адрес> ничего не обнаружено, имеющего отношение к делу (т.1 л.д.45-47);

-    постановление, из которого следует, что принято решение о выемке у свидетеля Свидетель №4 сотового телефона марки ... (т.1 л.д.136);

- протокол выемки, из которого усматривается, что у свидетеля Свидетель №4 изъят сотовый телефон марки ..., содержащий в себе видеозаписи из буфета ... за <дата> (т.1 л.д.137-138);

    - протокол осмотра предметов, согласно которого в сотовом телефоне, изъятом у свидетеля Свидетель №4, имеется видеозапись из буфета ... по адресу: <адрес>, за <дата>, с изображением подсудимого, в руках которого находятся два сотовых телефона, в указанном буфете в <дата> (т.1 л.д.139-143);

    - постановление, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-R диск, сотовый телефон марки ... (т.1 л.д.144);

    - протокол предъявления для опознания по фотографии, из которого усматривается, что свидетель ФИО13 опознал подсудимого как постоянного посетителя-клиента буфета ... который пришел <дата> в буфет ... около <дата>, в руках у него было два сотовых телефона, один его, который он неоднократно видел ранее и второй, который он видел у него впервые, им он совершал оплату, использовав бесконтактную способ оплаты (т.1 л.д.200-203);

    - протокол явки с повинной, согласно которого, в присутствии защитника Виницкий Р.М. чистосердечно признается в том, что похитил сотовый телефон Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.83);

- детализации, представленные как потерпевшим, так и по решению суда, из которых каждой следует, что в соединениях по абонентскому номеру ... оператора ..., принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, за период с <дата>, имеются сведения о запросах, имевших место после хищения телефона до момента хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, о состоянии баланса денежных средств на нем и продуктов сети Интернет.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Показания потерпевшего, свидетелей и специалиста последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, они получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ими, а также об их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Эти показания также подтверждаются протоколами - осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления для опознания по фотографии, явки с повинной, выемки, а также детализациями, постановлениями, заявлением.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Также вина подсудимого подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, с соблюдением права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, оснований для самооговора подсудимого не установлено, они являются достоверными, поскольку согласуются с совокупностью имеющихся доказательств.

Доводы подсудимого в судебном заседании и в его показаниях, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.129-133), об отсутствии умысла на хищение сотового телефона потерпевшего, суд отвергает, поскольку они опровергаются всей совокупностью имеющихся доказательств, и являются способом защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, в инкриминируемый подсудимому период времени с помощью похищенного у потерпевшего телефона подсудимым, получившим возможность беспрепятственно распоряжаться указанным телефоном, осуществлялись манипуляции с данным телефоном в виде операций – запроса остатка денежных средств на счету сим-карты, множественных запросов по использованию продуктов сети Интернет, что подтверждается детализациями звонков ..., при этом сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что после того, как он забрал у потерпевшего телефон, то он никому телефон в пользование не давал, что исключает производство указанных операций посторонними лицами. Впоследствии подсудимый распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи в виде ее совершения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, сумма ущерба от кражи является для него значительной.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи в виде ее совершения из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку установлено, что подсудимый похитил телефон путем его извлечения из кармана джинс, находящихся на потерпевшем.

Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора, и, считая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия подсудимого Виницкого Р.М. по данному эпизоду по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

- по обвинению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, который, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.52-56, 88-92), и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил суду, что после пропажи его сотового телефона в квартире ФИО20, в этот же день – <дата> он по телефону заблокировал свою банковскую карту, которая была привязана к приложению .... В ходе телефонного разговора с ... ему сообщили, что в период времени с <дата> с его карты были осуществлены оплаты товаров на общую сумму ... рубля, и как он понял, что Виницкий, путем использования установленного в телефоне приложения ..., осуществлял покупки с его банковской карты. Потерпевший №1 совершать данные покупки Виницкому не разрешал, долговых обязательств у него перед ним нет, и никогда не было;

- показания следующих свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что:

- Свидетель №4 (т.1 л.д.134-135) - он как сотрудник ... проводил проверку <дата> по факту сообщения Потерпевший №1 о том, что у него пропал сотовый телефон, также были списаны денежные средства с банковской карты. Было установлено, что у него пропал сотовый телефон, на котором была установлена программа ..., к которой была привязана его банковская карта .... По полученной им выписке из банка выяснилось, произошли покупки в различных магазинах на территории города ..., а также в кафе ..., где Свидетель №4 изъял на свой телефон видеозапись с камеры наблюдения за <дата>;

- ФИО13 (т.1 л.д.198-199) – в его рабочую смену с <дата> в буфете ... по адресу: <адрес> одним из посетителей был их частый гость, который посещает их заведение 2-3 раза в месяц. Когда он пришел, то находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот день он оплатил вход с помощью сотового телефона путем использования бесконтактной оплаты, данный телефон он ранее у гостя не видел, ранее он платил всегда только наличными. В руках в него было два телефона, один из них он видел у него ранее, второй тот, которым он оплачивал вход;

- заявление, из которого следует, что Потерпевший №1 просит провести проверку по факту пропажи с его банковской карты денежных средств в сумме около ... рублей (т.1 л.д.22);

- протокол осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в квартире потерпевшего <адрес> находится банковская карта ... ... на имя Потерпевший №1, а также сотовый телефон марки ..., в котором установлено приложение ..., в котором содержатся сведения о следующих покупках за 18.12.2022: в 07 часов 31 минуту на сумму 190 рублей и в 07 часов 33 минуты на сумму 65 рублей - в торговом павильоне ...; в 07 часов 42 минуты на сумму 628 рублей и на сумму 249 рублей - в магазине ...; в 07 часов 46 минут на сумму 240 рублей в магазине ...; в 08 часов 05 минут на сумму 250 рублей - в кафе ...; в 08 часов 07 минут на сумму 250 рублей, в 08 часов 13 минут на сумму 600 рублей, в 08 часов 26 минут на сумму 900 рублей, в 08 часов 33 минуты на сумму 400 рублей, в 08 часов 50 минут на сумму 250 рублей, в 08 часов 51 минуту на сумму 300 рублей – каждую в буфете ... (т.1 л.д.28-39);

- протокол осмотра предметов, согласно которого в ответе ... по банковской карте ..., ... открытой <дата> в отделении ... ..., расположенный по адресу: <адрес>, содержатся сведения о следующих покупках за <дата>: в 07 часов 31 минуту на сумму 190 рублей и в 07 часов 33 минуты на сумму 65 рублей - в торговом павильоне ...; в 07 часов 42 минуты на сумму 628 рублей и на сумму 249 рублей - в магазине ... в 07 часов 46 минут на сумму 240 рублей в магазине ...; в 08 часов 05 минут на сумму 250 рублей - в кафе ...; в 08 часов 07 минут на сумму 250 рублей, в 08 часов 13 минут на сумму 600 рублей, в 08 часов 26 минут на сумму 900 рублей, в 08 часов 33 минуты на сумму 400 рублей, в 08 часов 50 минут на сумму 250 рублей, в 08 часов 51 минуту на сумму 300 рублей – каждую в буфете ... (т.1 л.д.105-111);

    - постановление, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответ из ... (т.1 л.д.112);

- протокол осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в помещении торгового павильона ... по адресу: <адрес>, имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок (т.1 л.д.113-114);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого в помещении магазина ... по адресу: <адрес>, имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок (т.1 л.д.115-116);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в помещении магазина ... по адресу: <адрес>, имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок (т.1 л.д.117-118);

- протокол осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в помещении буфета ... по адресу: <адрес>, имеются три терминала для бесконтактной оплаты покупок (т.1 л.д.119-121);                - постановление, согласно которого принято решение о выемке у свидетеля Свидетель №4 сотового телефона марки ... (т.1 л.д.136);

- протокол выемки, из которого усматривается, что у свидетеля Свидетель №4 изъят сотовый телефон марки ..., содержащий в себе видеозаписи из буфета ... за <дата> (т.1 л.д.137-138);

    - протокол осмотра предметов, из которого следует, что в сотовом телефоне, изъятом у свидетеля Свидетель №4, имеется видеозапись из буфета ... по адресу: <адрес>, за <дата>, с изображением подсудимого, в руках которого находятся два сотовых телефона, в указанном буфете в <дата> (т.1 л.д.139-143);

    - постановление, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-R диск, сотовый телефон марки ... (т.1 л.д.144);

- протокол предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель ФИО13 опознал подсудимого как постоянного посетителя-клиента буфета ... который пришел <дата> в буфет ... около 08 часов 00 минут, в руках у него было два сотовых телефона, один его, который он неоднократно видел ранее и второй, который он видел у него впервые, им он совершал оплату, использовав бесконтактную способ оплаты (т.1 л.д.200-203);

    - протокол явки с повинной, из которого усматривается, что в присутствии защитника Виницкий Р.М. чистосердечно признается в том, что похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.60).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Виницкого Р.М. в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Показания потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Эти показания подтверждаются: протоколами - осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления для опознания по фотографии, явки с повинной, выемки, а также заявлением, постановлениями, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено, в связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Также и подсудимый признает свою вину в полном объеме признательными, стабильными, последовательными показаниями, оснований к самооговору у него не установлено, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, с соблюдением права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и являются достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью имеющихся доказательств.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи в виде ее совершения с банковского счета, поскольку денежные средства похищались именно с банковского счета потерпевшего.

    Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора, и, считая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

..., оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступлений и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Виницкий Р.М. совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ: по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – к тяжким преступлениям, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по обоим эпизодам в соответствии: с ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления; с ч.2 ст.61 УК РФ – ..., раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Виницкого Р.М. по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является: по эпизоду по обвинению по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ простым, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был судим за совершение умышленного преступления; по эпизоду по обвинению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - опасным на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый был ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в отношении подсудимого, поскольку у него имеется по каждому из них обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и ему необходимо назначение наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, в отношении подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения, суд на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы, имеет в своих действиях рецидив преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: ответ из ..., содержащий в себе сведения о месте открытия и ведения счета ...; CD-R диск с видеозаписями из буфета ... и диск из ... - хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки ... - считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере ..., связанные с оплатой труда адвоката Стоволосова Н.В. по назначению на стадии предварительного следствия по защите подсудимого Виницкого Р.М., следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый отказался от участия в деле защитника, который был ему назначен следствием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Виницкого Романа Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, окончательно назначить наказание Виницкому Роману Михайловичу в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев 1 (один) день по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата>, и окончательно назначить наказание Виницкому Роману Михайловичу в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев 1 (один) день, установив ему на основании ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность 1 (один) раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному Виницкому Р.М. в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденного Виницкого Р.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания осужденного Виницкого Р.М. под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Виницкому Р.М. исчислять срок наказания в

виде ограничения свободы со дня освобождения осужденного

из исправительного учреждения. Время следования осужденного

из исправительного учреждения к избранному им месту жительства

или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в

виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в размере ..., связанные с оплатой труда адвоката Стоволосова Н.В. по назначению на стадии предварительного следствия по защите подсудимого Виницкого Р.М., отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Виницкого Р.М. от их возмещения.

Вещественные доказательства: ответ из ... содержащий в себе сведения о месте открытия и ведения счета ...; CD-R диск с видеозаписями из буфета ... и диск из ... - хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки ... - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Воркутинский городской суд.

    Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

    Приговор отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате на принтере «Лазерджет».

Судья О.И. Ноженко