Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2023 от 06.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                                                              г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело                   № 2-2793/2023 (УИД 62RS0001-01-2022-003386-74) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Кузьмину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьмину А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузьминым А.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Кузьмину А.Н. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на имя Кузьмина А.Н. был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Кузьминым А.Н. заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Кузьминым А.Н. образовалась задолженность: просроченный основной долг в размере 131 999 рублей 70 копеек; просроченные проценты в размере 21 027 рублей 27 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика Кузьмина А.Н. в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 026 рублей 97 копеек, а так же уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4 260 рублей 54 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Кузьмин А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.Н. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о получении кредитной карты с лимитом кредита на условиях, определенных данным заявлением, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

На основании указанного заявления между ПАО «Сбербанк» и заемщиком Кузьминым А.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ эмиссионный контракт №-Р-12659214010, по условиям которого банком на имя Кузьмина А.Н. была выпущена кредитная карта и установлен лимит предоставления кредитных денежных средств.

Процентная ставка, начисляемая на сумму основного долга по заключенному договору составила 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 заключенного договора клиент обязан осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 2.39 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обязательным платежом признается минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указан в отчете, рассчитывается как 4 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Кузьмин А.Н. воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом за счет установленного в соответствии с условиями заключенного договора лимита кредитных денежных средств, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорено и подтверждено представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, свои обязательства по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № банк выполнил в полном объеме, представив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, которая была активирована заемщиком, и со счета которой осуществлялось списание денежных средств.

Ответчик Кузьмин А.Н. нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей в счет погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузьмина А.Н. по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 026 рублей 97 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 131 999 рублей 70 копеек; просроченные проценты в размере 21 027 рублей 27 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В связи с неисполнение взятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате всей задолженности по заключенному договору в сумме 150 904 рублей 88 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кузьминым А.Н. не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитному договору.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика Кузьмина А.Н. представлено заявление о пропуске срока исковой давности, в обоснование которого указано, что согласно представленному истцом расчету датой образования срочной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению указанного срока. В связи с истечением срока исковой давности просит отказать в удовлетворении заявленного иска.

Истцом ПАО «Сбербанк» представлены возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, в которых указано, что в связи с особенностью использования кредитной карты срок возврата кредита договором не установлен и определен моментом востребования. Указанная ответчиком дата ДД.ММ.ГГГГ является датой возникновения срочной задолженности по договору, а не датой возникновения просрочки. Последний минимальный платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец с учетом условий заключенного договора узнал с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начал течь по истечению срока, указанного в требовании о возврате всей суммы задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с иском трехлетний срок исковой давности не истек.

Рассматривая заявление ответчика Кузьмина А.Н. о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, впервые просрочка по внесению предусмотренного условиями заключенного договора обязательного платежа была допущена ответчиком Кузьминым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок исковой давности по рассматриваемому спору начал течь не ранее указанной даты.

При этом доводы стороны ответчика о начале течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными, поскольку согласно представленному истцом расчету в указанную дату у ответчика возникла задолженность по договору, которая просроченной не являлась, то есть ответчиком не была допущена просрочка исполнения обязанность по ее погашению и, соответственно, права истца им нарушены не были.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента возникновения первой просрочки исполнения ответчиком Кузьминым А.Н. обязательств по договору.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик Кузьмин А.Н. нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 153 026 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 260 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Кузьмину Александру Николаевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кузьмина Александра Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 026 рублей 97 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 4 260 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья                                                                                                        Барышников И.В.