Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-215/2020 от 03.08.2020

<данные изъяты>

Материал №4/1-215/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Плесецк 16 сентября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием помощника прокурора Плесецкого районного суда Архангельской области Соболева П.Ю.

осужденного Петрова С.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Петрова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от наказания

установил:

Петров С.В. осужден приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 22 августа 2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы в 1 год.

Начало срока – 22 августа 2014 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 09 ноября 2013 года по 21 августа 2014 года.

Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 16 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 03 года 04 месяца 22 дня с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Начало срока отбывания принудительных работ 30 июня 2020 года (со дня прибытия в исправительный центр), с зачетом в срок отбывания наказания в виде принудительных работ с 16 июня 2020 года до дня его фактического освобождения – 29 июня 2020 года.

Осужденный Петров С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ. Требования мотивировал тем, что с 30 июня 2020 года отбывает наказание в ИУФИЦ №2, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что поощрялся, нарушений условий отбытия наказания не допускал. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается. Имеет рабочие специальности. В случае освобождения, намерен проживать по месту регистрации, вопросы трудового устройства решены им заблаговременно.

Осужденный Петров С.В. в судебном заседании ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении по указанным в нем основаниям.

Потерпевший и представитель учреждения, исполняющего наказание в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Помощник прокурора Соболев П.Ю. в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Изучив представленные материалы, материалы личного дела, заслушав осужденного, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено, как следует из п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, только после фактического отбытия осужденным не менее двух третьих срока наказания, назначенного лицу за совершение за особо тяжкого преступления.

Как установлено в судебном заседании, Петрову С.В. постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 16 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 03 года 04 месяца 22 дня с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Таким образом, в результате замены лишения свободы, назначенного по приговору суда, назначен новый более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст.79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.

Об указанном свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года №8, что в случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Иной подход применения положений ст.79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст.80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что осужденный Петров С.В. отбывает наказание в виде принудительных работ с 30 июня 2020 года. На дату рассмотрения ходатайства осужденным Петровым С.В. отбыто наказание в виде принудительных работ сроком 02 месяца 22 дня (из них 14 дней - со дня вынесения постановления от 16 июня 2020 года до дня фактического освобождения 29 июня 2020 года, 02 месяца 18 дней со дня прибытия в исправительный центр 30 июня 2020 года до 16 сентября 2020 года включительно).

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, право осужденного Петрова С.В. на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания появится только после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания в виде принудительных работ, что составляет 02 года 02 месяца 08 дней, то есть не ранее 24 августа 2022 года.

Поскольку осужденный Петров С.В. не отбыл необходимую часть срока наказания в виде принудительных работ, обратился с ходатайством ранее установленного законом срока, то процессуальных оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

производство по ходатайству осужденного Петрова Сергея Валерьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий:      <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>