Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-87/2023 от 30.05.2023

дело № 5-87/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года                                                пгт. Кировское

(резолютивная часть оглашена 21 июня 2023 года)

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт серия 3914 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 мин., на <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД не выбрала безлопастную скорость движения совершила наезд на велосипедиста Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению экспертов № получил средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 её представитель ФИО4 в судебное заседание явились, вину не признали поскольку ФИО1 не видела Потерпевший №1, при этом просили учесть виновные действия Потерпевший №1, а также его проблемы со зрением. При назначении наказания просила учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, при этом указали, что не возражают против назначения наказания в виде административного штрафа. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны <адрес> в магазин, ехал тихонько. Увидел машину с правой стороны, она была далеко, проезжал пешеходный переход, уже почти заканчивал, услышал удар с правой стороны. Очнулся уже когда работала скорая помощь. Услышал женский голос, девушка говорила, что остановилась возле пешеходного перехода. В результате ДТП был перелом лопатки, височной кости, сотрясение мозга. Передвигался на велосипеде «Украина», посмотрел, с левой стороны никого не было, а с правой стороны, в дали, двигался автомобиль. Водители всегда останавливаются. Понес наказание, за то, что проехал на велосипеде по пешеходному переходу. Двигался ближе к кафе «Пярну». На пешеходном переходе только почувствовал удар. Сейчас имеются головные боли, до ДТП на слух и зрение не жаловался, была проведена операция.

По ходатайству защитника ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, который показал, что дату он не помнит, почти год назад, в утреннее время отвез жену на работу. Стоял на тропинке возле ларька, ехал мужчина на велосипеде, по дороге ехал автомобиль, велосипедист посмотрел направо и дальше поехал, в результате произошло столкновение. Подошел, у мужчины шла кровь из головы. Побежал в больницу, вызвал скорую. Пока вернулся, увидел, что его поместили в карету скорой помощи. На месте был парень в белой футболке, говорил сотрудникам полиции, если надо, могут его вызвать. Столкновение произошло по <адрес>, возле кафе «Пярну». Находился напротив пешехода, около прицепа с арбузами, от дороги 3-4 метра. Велосипедист ехал со стороны Военкомата, посмотрел вправо, не остановился и поехал влево. Велосипедист ехал со средней скоростью, когда произошло столкновение он подлетел. Он не останавливался на пешеходном переходе. Автомобиль двигался в сторону школы, передняя часть автомобиля была за перекрестком. Автомобиль пересек пешеходный переход. Водительский стаж имеет около 20 лет. Перед наездом на велосипед, перед пешеходным переходом, автомобиль двигался. Велосипедист подлетел, ударился о лобовое стекло автомобиля и упал назад. Удар пришелся в переднее колесо велосипеда. Контактные данные сотрудникам ГАИ не оставлял. Вызывали сотрудники ГАИ в <адрес> для опроса. Приехал домой, обо всем рассказал жене, знакомым. До того как опрашивали, встречался с адвокатом, оставил ему свои контакты. Скорость велосипедиста была примерно 20 км/ч. После наезда велосипедист оказался возле машины, на проезжей части дороги.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

-рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО2 (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.12);

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (л.д.13);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- объяснением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- справкой врача хирургического отделения Кировской ЦРБ выданной на имя Потерпевший №1 (л.д.17);

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49);

-протоколом дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65);

- протоколом осмотра диска для лазерных систем считывания (л.д.66-70);

- CD диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Пярну» перед пешеходным переходом (л.д.71);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д.76-80,81-85);

-протоколом дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми на основании представленных на экспертизу медицинских документов на имя Потерпевший №1, у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы 12 грудного позвонка (компрессионный перелом тела и перелом левого поперечного отростка), закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с очагом ушиба в левой лобной доле, кровоизлияние в склеру правого глаза, ссадины головы, туловища, конечностей. Указанные выше повреждения образовались в результате действия тупых предметов, в данном случае у велосипедиста при столкновении с движущимся транспортным средством, с последующим падением потерпевшего на дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно п. 7.1, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, п. 4 б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом производился осмотр автомобиля <данные изъяты> г/н № и велосипеда потерпевшего по <адрес> При сопоставлении велосипеда и передней части автомобиля Мазда (фото №) объективно усматривается, что первичный контакт автомобиля и велосипеда произошел левой частью переднего бампера автомобиля за счет чего от педали велосипеда государственный регистрационный знак автомобиля Мазда получил повреждения. Кроме того, исходя из фото-таблицы л.д. 79-80 усматривается, что на педали велосипеда, на котором передвигался потерпевший имеется искривление, которое могло быть получено в результате настоящего ДТП, поскольку размер вмятины на государственном номере соответствует размеру педали велосипеда и расположена на уровне высоты педали. Учтена судом и траектория падения потерпевшего на лобовое стекло с последующим падением с него через левое боковое зеркало заднего вида.

Повреждений, характерных для столкновения под прямым углом у переднего левого крыла автомобиля не имеется, ввиду чего, суд критически относится к показаниям названного выше свидетеля Свидетель №1, указавшего о том, что велосипед контактировал с передним левым крылом автомобиля. Кроме того, в случае указанного контакта с автомобилем, в дальнейшем потерпевший мог упасть только вперед – по ходу своего движения и в силу движения автомобиля должен был быть подброшен лобовым стеклом автомобиля, вместе с тем повреждения у автомобиля от контакта с потерпевшим имеются именно на лобовом стекле и крыше, что, по мнению суда, свидетельствует о траектории падения с передней части автомобиля назад, а не слева (от переднего левого крыла) направо (в сторону правого переднего крыла).

Кроме того, исходя из показаний свидетеля Свидетель №1 потерпевший двигался со скоростью 20- 30 км/ч на велосипеде, что по мнению суда не нашло своего подтверждения, поскольку у последнего ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по установке протеза правого коленного сустава, что само по себе не позволяло в полной мере возлагать нагрузку на ноги при движении на велосипеде.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Согласно примечанию положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

В свою очередь, лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств отсутствия вины в инкриминируемом административном правонарушении.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

Причинение средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства влечет ответственность по ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 не выбрала безопасную скорость движения в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершила наезд на велосипедиста Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, которые квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, а её действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судом установлено наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации ее действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая неправомерное поведение потерпевшего, выразившегося в том, что последний в нарушение п.24.8 ПДД РФ запрещающей велосипедистам, пересекать дорогу по пешеходным переходам, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении водительского удостоверения, приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 24 000 (двадцати четырех тысяч) рублей.

    Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Крым (ОМВД России по Кировскому району л/с 04751А92470), КПП 910801001, ИНН 9108000193, ОКТМО 35616104, номер счета получателя 40102810645370000035 в отделение Республики Крым банка России //УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, к/сч 03100643000000017500, УИН 18810491231900001064, КБК 18811601121010001140.

    Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым со дня вручения постановления.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>