Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2024 (2-2176/2023;) ~ М-1617/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-104/2024

24RS0024-01-2023-002111-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короленко А. АлексА.а к ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие»» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Короленко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие»» о компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что в ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие»» на его имя был открыт счет банковской карты, судебный приустав- исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району 29.06.2023 г. вынес постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное постановление им было передано ответчику 29.06.2023 г. Согласно выписке по карточному счету за период с 22.06.2023 г. по 07.07.2023 г. 06.07.2023 г. ответчик в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя незаконно произвел взыскание с его счета в сумме 1356,06 руб., своими действиями ответчик оставил его без средств к существованию, и этим причинил моральный вред, который он оценивает в 3000000 руб. и просит взыскать в его пользу. В дальнейшем свои требования уточнил, пояснив, что судебным приставом-исполнителем на основе выписки по его карточному счету и материалов исполнительного производства установлено, что незаконно удержаны банком с его счета денежные средства в период с 29.06.2023 г. по 13.08.2023 г. По его жалобам на эти незаконные действия банка к 09.08.2023 г. ему были возвращены денежные средства за исключением 103,90 руб. и 33,94 руб., указанные суммы пристав вернуть ему не смог, Суммы в общем размере 137,84 являются размером причиненного ему морального вреда, в том числе причиной его голодания, так как он не мог приобрести продукты питания. Просит дополнительно взыскать с ответчика 137,84 руб. причинённого ему прямого убытка.

Истец Короленко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он является должником по сводному исполнительному производству. По его заявлению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району было вынесено постановление от 29.06.2023 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Банк «Открытие», несмотря на данное постановление удерживал с него денежные средства, которые потом по его заявлению возвращались судебным приставом. При этом денежные суммы в размере общем 137,84 рубля так и не были возвращены. Полагает, что банк незаконным удержанием его денег причинил ему сильные моральные страдания, так как ему постоянно приходилось обращаться к приставу за возвратом своих денег, он не мог купить продукты питания, часто голодал. При этом он имеет хронические заболевания, при которых голодание не показано. Моральный вред не связан с повреждением здоровья, однако поведение банка в целом негативно сказалось на нем. Считает, что банк должен вернуть ему удержанное незаконно и компенсировать моральный вред.

Представитель ответчика ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие»» в судебное заседание не явился, в направленном отзыве просил отказать в удовлетворении требований, поскольку постановление судебного пристава – исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 29.06.2023 г. поступило в банк 07.07.2023 г., что подтверждается почтовым отслеживанием почтового отправления, конвертом и штампом банка. Согласно выписке по счету клиента операция по списанию денежных средств в сумме 1356 руб. была совершена 06.07.2023 г., то есть до поступления в банк постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 29.06.2023 г. с 07.07.2023 г. банк осуществляет удержания денежных средств со счета должника с соблюдением требований о сохранении заработной платы. Кроме того, оснований для возврата списанных со счета истца денежных средств у банка не имеется, поскольку 06.07.2023 г. списана сумма 1356,06 руб., 17.07.2023 г. списана сумма 33,94 руб. с назначением платежа: взыскание согласно исполнительного документа ФССП № ФС 035885237 выдан 13.06.2023 г. по исполнительному производству деле № 11534/22/24065-ИП от 25.01.2022 г. Сумма 1390,00 руб. включающая 1356,06 руб. и 33,94 руб. является неизрасходованной сумму, сохраненной в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, на которую обращено взыскание при наступлении очередного календарного месяца. Так 29.06.2023 г. поступил периодический платеж 2780 руб. в тот же день списано 1390 руб. неизрасходованный остаток денежных средств за июнь, на который может быть обращено взыскание в июле, составил 1390 руб., их них 06.07.2023 г. списано 1356,06 руб. 17.07.2023 г. 33,94 руб. 01.08.2023 г. списана сумма 103,90 руб. назначение платежа взыскание согласно исполнительного документа ФССП № ФС 035885237 выдан 13.06.2023 г. по исполнительному производству деле № 11534/22/24065-ИП от 25.01.2022 г. сумма 03,90 также является неизрасходованной суммой, сохраненной в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, на которую обращено взыскание при наступлении очередного календарного месяца.

Третьи лица судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Солодовников А.В. (в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие), представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске, представитель АО "Енисейская ТГК (ТГК-13), представитель ПАО «Сбербанк», представитель КГКУ "Центр занятости населения г. Канска", представитель ООО «СОРЖ ДУ-3» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Помощник Канского межрайонного прокурора в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании от 23.05.2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Солодовников А.В. пояснил суду, что банком действительно удерживались денежные суммы с Короленко А.А., несмотря на то, что поступление на его счет средств в месяц не превышало прожиточного минимума. По заявлению Короленко А.А. денежные средства ему возвращались, но суммы в 33,94 и 103,9 рублей были перераспределены между взыскателями в сводном исполнительном производстве.

Суд, заслушав истца Короленко А.А. исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Короленко А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В силу положений части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

     Как установлено в судебном заседании, Короленко А.А. является клиентом ответчика ПАО Банк « Финансовая корпорация открытие», имеет счет в данном банке.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Короленко А.А. возбуждено исполнительное производство 11534/22/24065-ИП на основании исполнительного листа № ФС035885237 от ДД.ММ.ГГГГ выдан Канском городским судом в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» сумма долга 102758,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Короленко А.А. возбуждено исполнительное производство 104006/22/24065-ИП на основании исполнительного листа № ВС 100842745 от ДД.ММ.ГГГГ выдан мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» сумма долга 43625,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Короленко А.А. возбуждено исполнительное производство 178647/22/24065-ИП на основании исполнительного листа № ФС 034622382 от ДД.ММ.ГГГГ выдан Канким городским судом в пользу взыскателя КГКУ «Центр занятости населения г. Канска» сумма долга 67291,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Короленко А.А. возбуждено исполнительное производство 132442/23/24065-ИП на основании судебного приказа д. 2-789/38/2023 от 28.02.2023 г. г. выдан мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске в пользу взыскателя ООО «СОРЖ ДУ –три» сумма долга 41379 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, присвоен №-ИП на общую сумму взыскания с Короленко А.А. в размере 255054,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие»».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Солодовниковым А.В. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

При этом Короленко А.А. самостоятельно передал в тот же день постановление в банк-ответчик.

Однако в данном случае суд соглашается с позицией ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что законом не предусмотрена обязанность банка исполнять постановления судебного пристава-исполнителя, поступившие от должника непосредственно.

Почтовым отправлением постановление было направлено судебным приставом-исполнителем и поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что требования Короленко А.А. о незаконном списании с его счета ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку в это время постановление пристава официальным образом еще не поступило в банк. Помимо этого, сумма в размере 1356 руб., удержанная ответчиком с Короленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ после вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Солодовниковым А.В. постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума возращена Короленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при этом требования Короленко А.А. о возврате ему неосновательно удержанных сумм 103,90 рублей и 33,94 рубля подлежат удовлетворению.

В ходе исполнительного производства со счета Короленко А.А. открытого в филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие» взыскивались денежные средства ДД.ММ.ГГГГ- 148,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 156,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 103,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 33,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1356,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1390 руб.

Денежные средства излишне удержанные в размере 1390 руб., 1356,06 руб., 148,26, руб., 156,70 руб. возвращены должнику в связи с заявлением должника о возврате излишне удержанных денежных средств. Денежные средства в размере 103,90 руб. и 33,94 руб. распределены в рамках сводного исполнительного производства в счет погашения задолженности в связи с направлением денежных средств взыскателю возврат излишне удержанных денежных средств должнику не произведен.

Согласно выписке из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с Короленко А.А. взыскана сумма в размере 1390 руб. взыскание произведено согласно исполнительного документа ФССП №ФС 035885237 выдан ДД.ММ.ГГГГ по исполнит. производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 109951,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 1356,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 33,94 руб., взыскание произведено согласно исполнительного документа ФССП №ФС 035885237 выдан ДД.ММ.ГГГГ по исполнит. производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 109951,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возращена сумма в размере 1356 руб. как ошибочно списанная с Короленко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ с Короленко А.А. взыскана сумма в размере 103,90 руб. взыскание произведено согласно исполнительного документа ФССП №ФС 035885237 выдан ДД.ММ.ГГГГ по исполнит. производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 109951,28 руб.

02. 08.2023 г. взыскано 156,70 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ взыскано 148,26 руб.,

11.08.20234 г. возращена сумма в размере 156,70 руб. и 148,26 руб. как ошибочно списанные с Короленко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ взыскано 11,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскано 0.31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскано 783,11 руб..

ДД.ММ.ГГГГ взыскано 216,89 руб.

Удовлетворяя частично требования Короленко А.А. суд исходит из того, что суммы в размере 103, 90 руб. и 33,94 руб., взысканные с Короленко А.А. истцу не возвращены.

При этом общий размер денежных средств, поступивших на счета Короленко в месяц (июль 2023 года поступления 14206,32 рубля и август 2023 года – 2431,86 рублей) не превышает прожиточного минимума (для Красноярского края – 16451 рубль), однако денежные средства со счетов истца регулярно списываются в исполнение сводного исполнительного производства и возвращаются Короленко А.А. только после его заявления, что не отвечает требованиям, изложенным в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Солодовникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязан направлять для исполнения денежные средства, находящиеся на счету должника, превышающие величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Доводы ответчика о суммировании остатка на счету Короленко А.А. денежных средств за предыдущий период со вновь поступившими денежными средствами суд не может принять во внимание, поскольку доходы в размере прожиточного минимума должны сохраняться в его сумме ежемесячно, без учета предыдущих остатков на счету.

Отсутствие у банка механизма самостоятельного расчета поступивших доходов на счете истца, образующих величину прожиточного минимума, не может нарушать права и законные интересы Короленко А.А., в связи с чем суд полагает, что в данном случае действия банка являются незаконными.

Удовлетворяя частично требования Короленко А.А. о взыскании морального вреда, суд исходил из того, что исходя из положений части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что списанием денежных средств со счета истца при отсутствии у него стабильного дохода, истцу причинен моральный вред, поскольку ему приходилось постоянно обращаться к судебному приставу-исполнителю за возвратом денежных средств, что не могло не сказаться угнетающе на его психологическом состоянии.

Суд, учитывая нравственные и физические страдания истца, полагает возможным взыскать в пользу Короленко А.А. компенсацию морального вреда 3 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короленко А. АлексА.а к ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие»» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Короленко А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН 245006911708 с ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие»» денежные средства в сумме 103,90 руб., 33,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                                  Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ