Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3785/2020 от 27.02.2020

Судья: Гараева Р.Р. № 33-3785/2020

гр. дело № 2 – 1255/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шабаевой Е.И.,

судей      Ефремовой Л.Н. и Клюеве С.Б.,     

при секретаре Петровой А.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Яковлевой Н.А. и представителя Яковлевой Н.А. – Савковского Д.Г. на решение Куйбышевского районного суда гор. Самары от 29.11.2019 г., которым постановлено:

«Первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить частично.                                 Возложить обязанности на Яковлеву Н.А. и Корникову В.Г. по устранению препятствий в пользовании Семашкиным Г.В. и Семашкиной Н.Н. принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком, с кадастровым номером , площадью 1317 кв.м., расположенным по адресу:
<адрес> , ,     обязав демонтировать возведенный забор из металлического забора и сетки-рабицы между земельным участком, с кадастровым номером , площадью 1317 кв.м., расположенным по адресу:
<адрес>, квартал , , и земельными участками расположенными по адресу: <адрес> по всей длине границы и установить ограждение между участками в соответствии с координатами земельного участка, с кадастровым номером             В остальной части первоначального иска отказать.            Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местонахождении и площади земельного участка, с кадастровым номером , признав недействительными результаты межевания и исключить из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>                                                 В остальной части встречного иска отказать»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Семашкин Г.В., Семашкина Н.Н. обратились в суд с иском к Яковлевой Н.А. и Корниковой В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по демонтажу возведенного ограждения.                                    

Свои требования истцы обосновали тем, что являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером , площадью 1317 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал , . Данный земельный участок граничит с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащими ответчикам. Границы вышеуказанных земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам, определены и установлены в соответствии с действующим Законодательством РФ, с определением их местоположения, фактической площади и координат. Однако, несмотря на данное обстоятельство ответчиками было возведено ограждение в виде металлического забора между вышеуказанными земельными участками в нарушении границ, а именно, с выносом границы на земельный участок истцов по всей длине границы, в точках согласно межевому плану: нЗ,н4,н5, что повлекло фактическое уменьшение площади земельного участка истцов. Фактическая площадь принадлежащего истцам земельного участка не соответствует его площади согласно документам и данным Государственного кадастра недвижимости. Таким образом, из-за незаконных действий ответчиков у истцов возникли препятствия в осуществлении своих прав владения принадлежащим им земельным участком, в соответствии с действующим законом.                                     На основании изложенного истцы Семашкин Г.В. и Семашкина Н.Н. в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком, с кадастровым номером: , площадью 1317 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, квартал , , выразившиеся в возведении ограждения - забора между их земельным участком и земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, обязать ответчиков демонтировать возведенное ими ограждение из металлического забора и сетки-рабицы по всей длине границы и установить ограждение между участками в соответствии с координатам содержащимися в сведениях Росреестра.

    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком Яковлевой Н.А. был заявлен встречный иск к Семашкину Г.В., Семашкиной Н.Н. об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, в котором с учетом уточнений исковых требований, просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером , а также о местоположении земельного участка с кадастровым номером Признать недействительными результаты межевания и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером и земельном участке с кадастровым номером Исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, согласно координатам указанным в схеме расположения границ земельных участков, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1                        Свои встречные исковые требования Яковлева Н.А. обосновала тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером . Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме оnline веб-сайта Росреестра земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году как ранее учтенный. В ходе проведения инженерно-геодезических изысканий в рамках выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка. В результате проведенных работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером , имеет реестровую ошибку в определении местоположения координат узловых и поворотных точек, что повлекло за собой неверное отображение положения границ на дежурной кадастровой карте (ДКК) в результате, хозяйственные постройки, расположенные на уточняемом участке, частично оказались за пределами границ участка, а имеющиеся в ЕГРН координаты границ имеют наложение на строение, расположенное на смежном земельном участке . Вместе с тем, фактические границы земельного участка, имеют наложение на границы смежного земельного участка с кадастровым номером , ранее поставленного на государственный кадастровый учет, который в свою очередь также имеет реестровую ошибку в координатах описании местоположения. Вероятностью такой ошибки могли послужить сбой программного продукта при первоначальном вычислении координат узловых и поворотных точек, а также геодезическая ошибка при привязке границ земельного участка к опорно-межевой сети, что послужило неверному уточнению границ земельных участков. В результате фактические границы земельного участка с кадастровым номером , имеют разночтение с данными о местоположении границ и площади, содержащихся в материалах Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). В соответствии с положениями ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, измерения границ производились по существующим на местности длительное время заборам, без признаков изменения их местоположения. В процессе выполнения работ, при нанесении полученных координат земельного участка на рабочую карту было выявлено, что площадь земельного участка по объективным границам составила 564 кв.м., что соответствует площади внесенной в материалы ЕГРН. Также из представленной схемы Семашкиными видно, что границы земельного участка с кадастровым номером , поставленные на кадастровый учет как ранее учтенный, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером . На самом деле, границы между данными участками также определены забором, который существовал на местности и определял границы участков уже на протяжении 27 лет, а именно с начала ДД.ММ.ГГГГ годов, и споров по фактическим границам участков между Яковлевой Н.А. и Семашкиным Г.В., Семашкиной Н.Н. никогда не возникало. Из данной схемы Семашкиных видно, что границы земельного участка с кадастровым номером , были установлены не по фактическим границам, существовавшим на местности 15 и более лет. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО2 графический материал, подтверждающий местоположение границ земельного участка с кадастровым номером в ГФД отсутствует, конфигурация и площадь земельного участка не совпадает с планом земельного участка, взятого из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство произошло ввиду сложившегося землепользования. Таким образом, кадастровый инженер подтверждает, что землепользование спорных земельных участков сложилось в тех границах, которые сейчас существуют на местности более 15 лет.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционных жалобах Яковлевой Н.И. и ее представителем Савковским Г.Д. ставится вопрос об отмене решения суда, и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска Семашкина Г.В. и Семашкиной Н.Н. и об удовлетворении в полном объеме встречного иска Яковлевой Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии Яковлева Н.И. и ее представитель Савковский Г.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Семашкин Г.В. возражал против доводов жалоб, просил оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст.42.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 указанного федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы по первоначальному иску Семашкин Г.В. и Семашкина Н.Н., являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером , площадью 1317 кв.м., расположенного по адресу:
<адрес>, квартал , ,

Яковлева Н.А. является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>

Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет, их границы
установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалах дела имеется письмо филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх/, следует, что исходя из сведений содержащихся в ЕГРН, ошибок в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами не выявлено.                                    Сведения о земельном участке с кадастровым номером , правообладателем которого является Яковлева Н.А., внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, а также описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЮКЦ «Терра».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером , правообладателями которого являются Семашкин Г.В. и Семашкина Н.Н., внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Денисовой Е.В. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (т.1, л.д.130-131).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, в результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером , была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка.                                             В результате проведенных работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером имеет реестровую ошибку в определении местоположения координат узловых и поворотных точек, что повлекло за собой неверное отображение положения границ на дежурной кадастровой карте (ДКК) в результате, хозяйственные постройки расположенные на уточняемом участке, частично оказались за пределами границ участка, а имеющиеся в ЕГРН координаты границ имеют наложение на строение, расположенное на смежном земельном участке .     Вместе с тем, фактические границы земельного участка, имеют наложение на границы смежного земельного участка с кадастровым номером , ранее поставленного на государственный кадастровый учет, который в свою очередь также имеет реестровую ошибку в координатах описании местоположения.                                 Вероятностью такой ошибки могли послужить сбой программного продукта при первоначальном вычислении координат узловых и поворотных точек, а также геодезическая ошибка при привязке границ земельного участка к опорно-межевой сети, что послужило неверному уточнению границ земельных участков.                                         В результате фактические границы земельного участка с кадастровым номером , имеют разночтение с данными о местоположении границ и площади, содержащихся в материалах Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). В соответствии с положениями ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, измерения границ производились по существующим заборам, представляющим собой сетку (рабицу), а также деревянные пролеты из штакетника, закрепленные по углам металлическими и деревянными столбами. Данный забор, являющийся объектом искусственного происхождения закрепления границ, судя по внешнему виду, существует на местности продолжительное время, без признаков изменения местоположения.

Установив перечисленные обстоятельства, с учетом сведений, предоставленных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об отсутствии ошибок в ЕГРН в сведениях о земельном участке, с кадастровыми номерами , а также с учетом позиции сторон по делу, которые отказались от проведения землеустроительной экспертизы, оценивая предоставленные сторонами доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции при наличии в материалах дела заключения кадастрового инженера ФИО1 пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска в части возложения обязанности на Яковлеву Н.А. и Корникову В.Г. по устранению препятствий в пользовании Семашкиным Г.В. и Семашкиной Н.Н. принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком, с кадастровым номером обязав демонтировать возведенный забор из металлического забора и сетки-рабицы между земельным участком, с кадастровым номером , площадью 1317 кв.м., расположенным по адресу:
<адрес> , , и земельными участками расположенными по адресу: <адрес>, по всей длине границы и установить ограждение между участками в соответствии с координатами земельного участка, с кадастровым номером

И соответственно об удовлетворении встречного иска в части установления наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местонахождении и площади земельного участка, с кадастровым номером , признав недействительными результаты межевания и исключив из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, данный вывод судом основан на заключении кадастрового инженера, который указал на наличие реестровой ошибки в определении местоположения координат узловых и поворотных точек, что повлекло за собой неверное отображение положения границ на дежурной кадастровой карте (ДКК) в результате, хозяйственные постройки расположенные на уточняемом участке, частично оказались за пределами границ участка, а имеющиеся в ЕГРН координаты границ имеют наложение на строение, расположенное на смежном земельном участке . В ходе судебного разбирательства кадастровый инженер Учайкин В.В. был привлечен к участию в деле и подтвердил свое заключение.                            Судом первой инстанции доводы сторон проверялись в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1, 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 29.11.2019 г. оставить без изменения, апелляционный жалобы Яковлевой Н.А. и ее представителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

33-3785/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Семашкин Г.В.
Семашкина Н.Н.
Ответчики
Корникова В.Г.
Яковлева Н.И.
Другие
ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области
ООО "Геостат"
Савковский Д.Г.
Денисова Екатерина Васильевна
Учайкин Виталий Васильевич
ООО ЮКЦ ТЕРРА
Управление Росреестра по Самарской области
Суд
Самарский областной суд
Дело на странице суда
oblsud--sam.sudrf.ru
27.02.2020[Гр.] Передача дела судье
02.04.2020[Гр.] Судебное заседание
24.06.2020[Гр.] Производство по делу возобновлено
25.06.2020[Гр.] Судебное заседание
02.07.2020[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее