Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6983/2023 ~ М-6008/2023 от 31.07.2023

дело № 2-6983/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Степановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать со Степановой Т.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 20 августа 2013 года по состоянию на 3 июля 2023 года в размере 152397,47 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке, предусмотренной договором, начиная с 4 июля 2023 года по дату полного фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247,95 рублей, по тем основаниям, что ответчик добровольно исполнять свои обязанности по договору отказывается.

Истец – представитель ООО «Нэйва» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Степанова Н.В. на судебное заседание не явилась, в ее адрес: <адрес> направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке УМВД России по г. Стерлитамак Степанова Т.В. зарегистрирована с 15 ноября 1986 года по адресу: РБ, г. <адрес>

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2013 года между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и Степановой Т.В. заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 34752 рубля, сроком с 20 августа 2013 года по 20 августа 2018 года, под 37,60 % годовых.

Согласно условиям договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) выполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Степанова Т.В. свои обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25 августа 2014 года между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «ИКТ Холдинг» право требования по кредитному договору, заключенного между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и Степановой Т.В.

Согласно реестру должников, переданы в том числе права по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «ИКТ Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник».

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требований, согласно которому ООО «Финансовый советник» уступило право требования по спорному кредитному договору ИП Инюшину К.А.

2 ноября 2020 года между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № № согласно которому ИП ФИО1 уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору, заключенного между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и Степановой Т.В.

Из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты Степановой Т.В. не погашены, в связи с чем по состоянию на 3 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 152397,47 рублей, из которых 34360,18 рублей – основной долг, 118037,29 рублей – проценты.

Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком Степановой Т.В. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, учитывая факт нарушения заемщиком договорных условий, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № № от 20 августа 2013 года по состоянию на 3 июля 2023 года в размере 152397,47 рублей, из которых 34360,18 рублей – основной долг, 118037,29 рублей – проценты.

Истец просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке, предусмотренной договором, начиная с 4 июля 2023 года по дату полного фактического погашения долга

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в силу приведенных норм права применительно к делу, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Следовательно, проценты за пользование займом по ставке 37,60 % в год, подлежат начислению с 4 июля 2023 года, как заявлено в иске, и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4247,95 рублей, подтвержденная платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» к Степановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Степановой ФИО6 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 20 августа 2013 года по состоянию на 3 июля 2023 года в размере 152397,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247,95 рублей.

Взыскать со Степановой ФИО6 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование денежными средствами по ставке 36,70 % годовых, начиная с 4 июля 2023 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:     Э.Р. Кузнецова