Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2022 от 08.06.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст-ца Северская 04 июля 2022 г.

Северский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего                              Колисниченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания                           Котляровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление мирового судебного участка №195 Северского района Краснодарского края Лыгина ФИО8 от 20 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Полякова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего в ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» в должности заместителя генерального директора по производственной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2022 г. мировой судья судебного участка №195 Северского района Краснодарского края Лыгин В.В. прекратил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по производственной безопасности ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» Полякова Д.В., на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях заместителя генерального директора по производственной безопасности ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» Полякова Д.В. события данного административного правонарушения, о чем вынес соответствующее постановление.

02 июня 2022 г. государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи.

В жалобе государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи и отменить это постановление, поскольку признание предписания незаконным относится к подведомственности Арбитражного суда, а значит мировой судья не вправе судить о законности или незаконности предписания, а кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2021 г., вступившим в законную силу, отменены пункты 2 и 4 названного предписания, а в остальной части предписание оставлено без изменения.

Государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, однако просил о рассмотреть жалобу в его отсутствие и отменить постановление мирового судьи, о чем представил в суд соответствующее заявление.

Заместитель генерального директора по производственной безопасности ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» Поляков Д.В. извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, однако просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд пришел к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления мирового судьи Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора получена 30 мая 2022 г., а жалоба подана 02 июня 2022 г., что подтверждается имеющими в материалах дела почтовым отправлениями, то жалоба на постановление мирового судьи Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора подана в установленный законом срок, а поэтому его ходатайство о восстановлении такого срока подлежит оставлению без рассмотрения.

ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» - крупное нефтеперерабатывающее предприятие, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский кр., Северский р-он, пгт. Афипский, территория Промзона, основным видом деятельности которого является производство нефтепродуктов.

22 июля 2021 г., на основании распоряжения Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 02 июня 2021 г. №485-В, проведена выездная проверка в отношении ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» и его обособленного подразделения – объекта первой категории НВОС №-П, относящегося к чрезвычайно высокой категории риска, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Н.

Из содержания акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Н следует, что в ходе проверки Южное межрегиональное управление Росприроднадзора выявило следующее: ООО «АФИПСКИЙ НПЗ», в нарушение частей 1 и 2 статьи 34 и части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не осуществляет в полном объеме мероприятия по охране окружающей среды, направленные на достижение установленных нормативов очистки сточных вод (пункт 1); ООО «АФИПСКИЙ НПЗ», в нарушение пункта 2 части 2 статьи 22 Закона от 21 февраля 1992 г. №2395-1 «О недрах» и технического проекта разработки участка недр (водозабора) (утв. протоколом ТКР Югнедра по МВП и ПС от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ, не оборудовало устье скважины № пъезометрической трубкой для замеров уровня воды (пункт 2); ООО «АФИПСКИЙ НПЗ», в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не имеет паспорта на образованные отходы в результате эксплуатации объекта НВОС №-П (смет с территории малоопасный; смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих вод; отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод; кисти молярные, загрязненные лакокрасочными материалами; одиночные гальванические элементы (батарейки) никель-кадмиевые неповрежденные отработанные; упаковка из разнородных полимерных материалов, загрязненная антифризами; упаковка, загрязненная тормозной жидкостью; фильтр гидравлический отработанный; фильтры очистки топлива отработанные; перчатки резиновые отработанные; резиновая обувь отработанная, утратившая потребительские свойства; тара, загрязненная средствами моющими, чистящими и полирующими; тара из черных металлов, загрязненная хроматами, фосфатами и бихроматами натрия и калия; респираторы, утратившие потребительские свойства) (пункт 3); ООО «АФИПСКИЙ НПЗ», в нарушение статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», не обеспечило предоставление полной и достоверной информации об источниках негативного воздействия на окружающую среду на территории объекта НВОС №-П (в учетной записи указаны недостоверные сведения о количестве источников и объеме выбросов загрязняющих веществ в атмосферных воздух) (пункт 4); ООО «АФИПСКИЙ НПЗ», в нарушение статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не обеспечено предоставление полной и достоверной информации об образующихся на территории объекта НВОС №-П отходах (смет с территории малоопасный; смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих вод; отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод; кисти молярные, загрязненные лакокрасочными материалами; одиночные гальванические элементы (батарейки) никель-кадмиевые неповрежденные отработанные; упаковка из разнородных полимерных материалов, загрязненная антифризами; упаковка, загрязненная тормозной жидкостью; фильтр гидравлический отработанный; фильтры очистки топлива отработанные; перчатки резиновые отработанные; резиновая обувь отработанная, утратившая потребительские свойства; тара, загрязненная средствами моющими, чистящими и полирующими; тара из черных металлов, загрязненная хроматами, фосфатами и бихроматами натрия и калия; респираторы, утратившие потребительские свойства) в программе производственного экологического контроля (пункт 5); ООО «АФИПСКИЙ НПЗ», в нарушение части 1 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пункта 1.1. статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имеет утвержденных в установленном законом порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объекта НВОС №-П, с учетом всех отходов, а также всего объема образующихся на предприятии отходов (смет с территории малоопасный; смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих вод; отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод; кисти молярные, загрязненные лакокрасочными материалами; одиночные гальванические элементы (батарейки) никель-кадмиевые неповрежденные отработанные; упаковка из разнородных полимерных материалов, загрязненная антифризами; упаковка, загрязненная тормозной жидкостью; фильтр гидравлический отработанный; фильтры очистки топлива отработанные; перчатки резиновые отработанные; резиновая обувь отработанная, утратившая потребительские свойства; тара, загрязненная средствами моющими, чистящими и полирующими; тара из черных металлов, загрязненная хроматами, фосфатами и бихроматами натрия и калия; респираторы, утратившие потребительские свойства) (пункт 6); ООО «АФИПСКИЙ НПЗ», в нарушение статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не обеспечило исполнение обязанности по получению заключения экологического надзора по объекту – узел утилизации сбросных газов эксплуатируемого на объекте № №-П (пункт 7).

22 июля 2021 г. Южное межрегиональное управление Росприроднадзора выдало ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» предписание №-Н-1, содержащее требование об устранении выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований в срок до 01 ноября 2021 г. (пункты с 1 по 6) и в срок до 28 февраля 2022 г. (пункт 7), которое было получено заместителем генерального директора по производственной безопасности ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» Поляковым Д.В., что подтверждается названным предписанием.

В период с 16 ноября 2021 г. по 22 декабря 2021 г., на основании решения врио руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 12 ноября 2021 г. №-ВП-В-352, проведена выездная проверка в отношении ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» и его обособленного подразделения – объекта первой категории НВОС №-П, относящегося к чрезвычайно высокой категории риска, в ходе которой установлено, что пункты 3, 5 и 6 предписания в срок до 01 ноября 2021 г. исполнены частично, что подтверждается актом выездной проверки от 22 декабря 2021 г. №-Н.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства является административным правонарушением, за совершение которого должностным лицом предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 1 000 р. до 2 000 р. или дисквалификации на срок до трех лет.

29 декабря 2021 г. государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 составлен протокол №-Н об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по производственной безопасности ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» Полякова Д.В., и возбуждено дело о соответствующем административном правонарушении, что подтверждается названным протоколом.

29 декабря 2021 г. Южное межрегиональное управление Росприроднадзора передало дело об административном правонарушении мировому судье, о чем вынесено соответствующее определение.

03 февраля 2022 г. мировой судья, в ходе подготовки дела об административном правонарушении к судебному разбирательству, установил факт неправильного оформления материалов данного дела и неполноты представленных материалов, в связи с чем принял решение о возвращении Южному межрегиональному управлению Росприроднадзора дела об административном правонарушении, о чем вынес соответствующее определение.

Устранив недостатки, на которые указал мировой судья, Южное межрегиональное управление Росприроднадзора повторно направило дело об административном правонарушении в его адрес, куда 04 марта 2022 г. оно поступило, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором № и информацией, размещенной на сайте АО «ПОЧТА РОССИИ» в сети Интернет.

Прекращая дело об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что в предписании отсутствует словесное описание конкретных противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть предписание не отвечает требованиями определенности, ясности и содержит двусмысленность, а поэтому заведомом неисполнимо.

Однако, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки выводам мирового судьи о несоответствии предписания требованиям определенности и ясности, в предписании указано краткое описание (существо) выявленных в ходе проверки нарушений и наименование нормативных актов, требования которых нарушены, а также сроки устранения таких нарушений, что следует из содержания самого предписания.

Более того, определенность и ясность предписания подтверждается письменными объяснениями генерального директора ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» ФИО6, представленными мировому судье 18 апреля 2022 г., из содержания которых следует, что предписание ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» ясно и понятно, однако оно считает, что неисполненные им пункту предписания не подлежали исполнению ввиду их незаконности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей изложенные в предписании обстоятельства и требования федеральных законов учтены не были, законность выданного предписания не обсуждалась, а выводы, приведенные в постановлении мирового судьи, не основаны на материалах дела и нормах подлежащего применению законодательств и являются неправильными, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по мотивам, указанным в судебном акте, не имелось.

Таким образом, мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в невыяснении фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, являются существенными, имеют фундаментальный и принципиальный характер и повлияли на исход дела, а поэтому постановление мирового судьи не может быть признано законными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края Лыгина ФИО10 от 20 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по производственной безопасности ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» Полякова ФИО11, удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края Лыгина ФИО12 от 20 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по производственной безопасности ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» Полякова ФИО13, и возвратить данное дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                       Ю.А. Колисниченко