Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2023 (2-10624/2022;) ~ М-6423/2022 от 23.06.2022

копия

дело №2-1606/2022

уид 24RS0048-01-2022-008701-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.В. к ООО «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд ООО «Агентство правовой защиты» с исковым заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 170 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления исходя из суммы 5 100 рублей в сутки – 163 200 рублей, штраф. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.В. и ООО «Агентство правовой защиты» заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг составила 170 000 рублей, которые истец оплатил за счет заемных средств ПАО «МТС Банк». ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика истцу предложено подписать акт выполненных услуг без фактического их исполнения, до настоящего времени услуги Васильеву А.В. не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку требования истца не удовлетворены, Васильев А.В. был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 2-3)

Истец Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.26,29-30).

Представитель ответчика ООО «Агентство правовой защиты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах суд не уведомил (л.д.29,44-45).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договором предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, этот же подход, применяемый и в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации, по аналогии может быть применен и для оказания услуг.

Согласно положениям ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство правовой защиты» (исполнитель) и Васильевым А.В. (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре (л.д.5-7).

Согласно п. 1.2. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу содействия и помощи в сборе документов, проведении анализа указанных документов, с целью определения тактик и стратегии действий по урегулированию текущих обязательств заказчика, в том числе: анализ представленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы.

Стоимость оказываемых услуг на момент заключения Договора с учетом скидки составляет 170 000 рублей. Оплата по договору производится путем внесения кредитных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ПАО «МТС-Банк» в размере 169 500 рублей. Заказчик в момент подписания производит оплату в размере 500 рублей безналичными денежными средствами (п.3.1-3.2 Договора).

Между ПАО «МТС-Банк» и Васильевым А.В. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильеву А.В. предоставлены денежные средства в размере 244 712 рублей 50 копеек в целях оплаты юридических услуг в размере 170 000 рублей, смс-информирования в размере 3 564 рублей, страховой премии в размере 71 648 рублей 50 копеек (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство правовой защиты» и Васильевым А.В. подписан акт, согласно которому исполнитель оказал услуги: анализ предоставленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы, запросы в контролирующие органы об имуществе лиц (л.д.8)

Согласно акту стоимость услуг по договору составляет 120 000 рублей, заказчик претензий к объему и качеству услуг не имеет.

Поскольку истец полагает, что ответчиком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Агентство правовой защиты» претензию о расторжении договора на оказание юридических услуг, возврате денежных средств в размере 170 000 рублей, уплаченных по договору, которая оставлена без удовлетворения (л.д.9-10)

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание, что отрицательные факты не подлежат доказыванию, а спорные правоотношения связаны с оказанием услуг гражданину, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, то обязанность опровержения доводов истца о том, что услуги указанные в акте, хотя и подписанные сторонами, были в действительности оказаны ответчиком, лежит на последнем.

На основании изложенного, учитывая, что стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК не представлено доказательств оказания Васильеву А.В. юридических услуг, не представлено доказательств подготовки запросов в контролирующие органы об имуществе лица, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что наличие подписанного акта в отсутствие допустимых законом доказательств подготовки ответчиком и направления в компетентные органы запросов, подбора нормативно-правовой базы, не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Агентство правовой защиты» договорных обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевым А.В. и ООО «Агентство правовой защиты», надлежит расторгнуть в соответствии со ст. 450 ГК РФ с взысканием с ООО «Агентство правовой защиты» в пользу Васильева А.В. денежных средств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ размере 170 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ООО «Агентство правовой защиты», оставлена без удовлетворения, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по исковым требованиям) в размере 214 200 рублей (170 000 рублей х 3% х 42 дней). Поскольку истцом в иске заявлено о взыскании неустойки в размере 163 200 рублей, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено, суд полагает возможным взыскать неустойку в рамках заявленных требований в размере 163 200 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 50% штрафа за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска в сумме 166 600 рублей, из расчета (170 000 рублей + 163 200 руб.) х 50%)

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 6 532 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А.В., удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агентство правовой защиты» и Васильевым А.В..

Взыскать с ООО «Агентство правовой защиты» (<данные изъяты>) в пользу Васильева А.В. (<данные изъяты>) стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 163 200 рублей, штраф в размере 166 600 рублей.

Взыскать с ООО «Агентство правовой защиты» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 532 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 05.06.2023 года.