Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2023 ~ М-1436/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-1452/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001757-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       29 августа 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Саенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Карповой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Карповой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование, указав, что согласно кредитному договору от 23.05.2008 г. ответчик получила в ООО «Кредитное агентство Регион» кредит в сумме 215 669 рублей под 10 % годовых. Между ООО «Кредитное агентство Регион» и ООО «Капитал плюс» был заключен договор об уступке прав требования. 21.06.2013 года ООО «Капитал плюс» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав (требований) № Ц-01. НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31.03.2020 года. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 31.03.2020 года составила 100 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Заемщик допустил просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия кредитного договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 23.05.2008 года в пользу ООО «НБК» на 31.05.2020 года, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 101600 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых за период с - 01.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 101600 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3223 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в своё отсутствие, применить срок исковой давности, в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Согласно представленному возражению срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, т.к. ООО «НБК» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору только в июне 2022 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «НБК».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2008 между ООО «Кредитное агентство Регион» и ответчиком заключен кредитный договор № № сроком на 36 месяцев, т.е. до 23.05.2011года (л.д. 9).

В соответствии с договором уступки прав (требований), право требования данного долга перешло ООО «Капитал плюс».

В соответствии с Договором уступки прав требования № Ц-01 от 21.06.2013 между ООО «Капитал плюс» и НАО «Первое клиентское бюро», право требования данного долга перешло НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с Договором уступки прав требования № 206 от 31.03.2020 между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК», право требования данного долга перешло истцу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся документов в материалах дела, суд делает вывод о том, что ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору 21.06.2022, то есть после истечения срока исковой давности, установленного законодательством.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления ПВС РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

Как было указано выше, срок возврата суммы кредита был установлен 36 месяца, т.е. до 23.05.2011.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по настоящему делу надлежит исчислять с 23.05.2011, который соответственно истек 23.05.2014.

Учитывая дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 21 июня 2022 г. и дату отмены судебного приказа -02.12.2022, а так же дату обращения в районный суд с иском 30 июня 2023 г (направлен 15.06.2023), исходя из периодов, подлежащих исключению из срока давности ввиду приостановки его течения на период обращения за судебной защитой, трехгодичный срок исковой давности по главному требованию истцом пропущен в обоих случаях.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Карповой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Карповой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 01.09.2023 года.

Судья                                                                           М.Г. Курганский