Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5846/2022 ~ М-3742/2022 от 05.04.2022

№ 2-5846/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июня 2022 года     г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Москвина К.А.,

при секретере судебного заседания                   Пушине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошневой Валентины Акимовны к КПК «Агрорусь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику КПК «Агрорусь» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей по Договору №24-245 от 21.09.2020 года, денежных средств в размере 5000 руб. в соответствии с сертификатом к Договору №24-245 от 21.09.2020 года, компенсацию за пользование денежными средствами, процентов, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. судебных расходов.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключены договоры о передаче личных сбережений и дополнительные соглашения к ним, всего на сумму 200 000 рублей. Свои обязательства по возврату денежных средств, выплате процентов ответчик не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик КПК «Агрорусь» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Кредитным Потребительским Кооперативом «Агрорусь» и Сошневой В.А. 21.09.2020г. заключен договор передачи личных сбережений № 24-245, по которому Пайщик внес личные сбережения в сумме 200 000 руб., а кооператив обязался обеспечивать сохранность, возвратность, начисление и выплату по нему процентов в размере и порядке, установленном договором.

Денежные средства в размере 200 000 руб. были внесены Сошневой В.А. 21.09.2020 г. в КПК «Агрорусь» на основании договора № №24-245 от 21.09.2020 года, срок возврата определен 21.09.2021 года, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и графиком платежей к договору (л.д.11).

Кроме того, истцом реализован сертификат на 5000 рублей.

По истечении срока действия договоров денежные средства истцу возвращены не были, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Положения Федерального Закона Российской Федерации от 18.07.2009г № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" устанавливают основные положения, регулирующие деятельность кредитных потребительских кооперативов, а именно:

п. 2 ч. 3 ст. 1 кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

п. 2 ч. 1 ст. 4 кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

п. 2 ч. 1 ст. 13 член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ч. 1 ст. 30 для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего ФЗ деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

ч. 2 ст. 30 по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 1.3 Договора процентная ставка составляет 7,65 годовых, начисление которых производится ежемесячно, с присоединением суммы процентов к сумме сбережений, согласно Приложению № 1 (график платежей).

Согласно представленного расчета размер процентов за пользование денежными средствами за период с 21.09.2020г. по 05.03.2022 года составляет 22246,67 руб.

Доказательств выплаты процентов ответчиком не представлено.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 г. по день исполнения обязательств по выплате долга.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по день фактичекского исполнения обязательств являются обоснованными.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что действиями ответчика причинен вред личным неимущественным правам истца, принадлежащим ему нематериальным благам, стороной истца вопреки доводам иска не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Суд, учитывая низкую сложность данного дела, непродолжительное время его рассмотрения, считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Агрорусь» в пользу Сошневой Валентины Акимовны переданные личные сбережения в общей сумме 200000 руб., денежные средства в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.09.2020г. по 05.03.2022 года в сумме 22246,67 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Агрорусь» в пользу Сошневой Валентины Акимовны проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 22.01.2021г. до даты фактического исполнения обязательств по возврату основного долга в сумме 205000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        К.А. Москвин