Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2022 ~ М-1351/2022 от 04.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-002056-80 (№2-1599/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Тарасовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Тарасовой Н.А., с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что между ООО МК «МигКредит» и Тарасовой Н.А. был заключен договор займа № 1930318630 от 30 октября 2019 года, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 84740 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты через 336 дней с момента заключения договора.

Ответчик нарушал условия возвращения займа, образовалась задолженность за период с 03 апреля 2020 года по 14 октября 2021 года в размере 145507, 18 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 74408, 60 руб., проценты – 37337, 40 руб., пени - штрафы – 33761, 18 руб.

14.10.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа№ от 30 октября 2019 года, заключенному с Тарасовой Н.А.

Задолженность взыскивалась в порядке приказного судопроизводства.

15 марта 2022 года был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы, который по заявлению Тарасовой Н.А. был отменен 21 февраля 2022 года.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2055, 07 руб. и при обращении к мировому судье в размере 2055, 07 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Тарасовой Н.А. задолженность по договору займа в размере 145507,18 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в суд не явился, извещался дважды по месту регистрации, посредством электронной почты, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО МК «МигКредит» и Тарасовой Н.А. был заключен договор займа № 1930318630 от 30 октября 2019 года, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 84740 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты через 336 дней с момента заключения договора.

Ответчик нарушал условия возвращения займа, образовалась задолженность за период с 03 апреля 2020 года по 14 октября 2021 года в размере 145507, 18 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 74408, 60 руб., проценты – 37337, 40 руб., пени - штрафы – 33761, 18 руб.

14.10.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от 30 октября 2019 года, заключенному с Тарасовой Н.А.

Задолженность взыскивалась в порядке приказного судопроизводства.

15 марта 2022 года был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы, который по заявлению Т арасовой Н.А. был отменен 21 февраля 2022 года.

Установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему ответчик не оспаривает.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 145507, 18 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что согласно ч. 1 статьи 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2055, 07 руб., что подтверждается платежным поручением № 1483 от 15.04.2022 года и при обращении к мировому судье госпошлина в размере 2055, 07 руб., что подтверждается платежным поручением № 289.

Учитывая, что требования заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 4110, 14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН7730233723, местонахождение: 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, офис/дом 13) с Тарасовой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, задолженность по договору займа № от 30 октября 2019 года в размере 145507,18 руб., судебные расходы в размере 2055, 07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья