Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7245/2022 ~ М-5806/2022 от 25.05.2022

                                ДЕЛО № 2-7245/2022

50RS0026-01-2022-007458-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28.09.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХСИ к УАУ о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ХСИ обратился с вышеуказанными требованиями в суд, в последствие уточненными, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком были заключены два договора купли-продажи автомобиля: один из которых на продажу грузового транспортного средства ДАФ №, VIN №, государственный регистрационный знак Е969НА190, 1992 года выпуска, стоимостью 400 000 рублей и второй договор на продажу прицепа №, VIN №, государственный регистрационный знак ВМ267777, 1991 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей.

    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГ УАУ приобретает у истца автомобиль в рассрочку на 12 месяцев на сумму 600 000 рублей, с ежемесячным платежом 50 000 руб. путем безналичного перевода на банковскую карту ХСИ

    На момент заключения договоров ответчик осуществил платеж в адрес истца в размере 50 000 руб., иных платежей в адрес истца не поступало, о чем была направлена в адрес УАУ претензия.

    Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ грузового транспортного средства ДАФ в размере 350 000 руб.; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ прицепа в размере 250 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 45 634,92 руб.; проценты по ст 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства-возврата денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ХСИ в судебное заседание не явился. Представитель истца МИВ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик УАУ в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ). Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ХСИ, с одной стороны и УАУ были заключены ДД.ММ.ГГ два договора купли-продажи автомобиля: на продажу грузового транспортного средства №, VIN №, государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, стоимостью 400 000 рублей и на продажу прицепа №, VIN №, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГ УАУ приобретает у истца автомобиль в рассрочку на 12 месяцев на сумму 600 000 рублей, с ежемесячным платежом 50 000 руб. путем безналичного перевода на банковскую карту ХСИ

По договору купли-продажи автомобиля, ответчик получил исправный автомобиль и прицеп, всю необходимую документацию: паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, комплект ключей от автомобиля, вместе с тем, окончательный расчет с истцом не произвел.

На момент заключения договоров ответчик осуществил платеж в адрес истца в размере 50 000 руб., иных платежей в адрес истца не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с УАУ в пользу истца ХСИ денежные средства по вышеуказанному договору в размере 600 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размере 45 634,92 руб.

Расчет истца по взысканию процентов судом проверен и представляется правильным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 45634,92 рублей.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства в сумме 600 000 руб.

Разрешая требование о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 11 200 руб.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате представительских услуг в размере 40 000 руб. суд отказывает, так как доказательств несения истцом данных расходов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХСИ к УАУ о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с УАУ в пользу ХСИ задолженность по договорам купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГ в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 45634,92 рублей, госпошлину в сумме 11200 рублей.

Взыскивать с УАУ в пользу ХСИ проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства в сумме 600 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части: о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ