Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 02.03.2023

        УИД - 05RS0007-01-2023-000188-24

        Дело № 1-27/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ботлих                                                                                              29 марта 2023 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре ФИО4, с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женат, на иждивении трое детей, работающего ООО «Газпром», не судимого, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 00 мин. в <адрес>, на автодороги «Ботлих-Беледи» 2 км., будучи подвергнутым, вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, управляя автомашиной ВАЗ-21144 за государственным регистрационным знаком М141ХМ/05рус, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за отказ от которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней, со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенного специального права должно сдать право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

ФИО1, совершил преступление, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 2264 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 2264 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении, указанном в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 являются обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- Показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 45-48);

- Показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 27-30);

- Рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 5-6)

- Протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

- Протокол задержания транспортного средства – автомашины ВАЗ-21144 за государственным регистрационным номером М141ХМ/05 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д. 15-17);

- Протокол осмотра предметов и документов, согласно которого произведен осмотр диска с видеозаписями, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 20-21);

- Постановление о признании вещественными доказательствами, согласно которого, диск с видеозаписями, признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 22);

- Протокол осмотра предметов и документов, согласно которого произведен осмотр автомашины ВАЗ-21144 за государственным регистрационным номером М141ХМ/05. (л.д. 23-25);

- Постановление о признании вещественными доказательствами, согласно которого, автомашина ВАЗ-21144 за государственным регистрационным номером М141ХМ/05, признана вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 26).

Исследованные в судебном заседании в совокупности изложенные доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного в вину преступления.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, холост, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 наличие малолетнего ребенка у обвиняемого и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1, наказание, судом не установлено. Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осужденного, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого, без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом также принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного в совокупности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 иного наказания, в том числе штрафа, принудительных работ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Суд, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по доводам, изложенным выше.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного.

Поскольку подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию, не связанному лишением свободы, избранная в отношении него в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак М141ХМ05, находящийся на стоянке ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> передать по принадлежности ФИО1, а диски с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление или жалобу иных лиц не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, но может быть обжалован по иным основаниям.

Председательствующий                                                                                 Д.Р. Саидов.