Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2020 от 22.04.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово                         12 мая 2020 года

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя, прокурора Берёзовского района ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёзовского района <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, работающего рабочим МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба» сельского поселения Саранпауль, холостого, иждивенцев на содержании не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>ёзовского района <адрес> – Югры, фактически проживающего по <адрес>ёзовского района <адрес> - Югры, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося в ИВС ОМВД России по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Ханты - <адрес>-Югры по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, срок не отбытого наказания составляет 203 рабочих дня,

в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи ранее осужденным за совершение преступления против собственности в период отбытия назначенного наказания должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ФИО1, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел к входной двери амбулатории, расположенной по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом от входной двери, открыл замок и незаконно проник в помещение амбулатории, где в подсобном помещении взял молоток-гвоздодер. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 прошел к аптечному пункту, находящему в здании амбулатории, по вышеуказанному адресу и при помощи молотка-гвоздодера и физической силы рук сорвал две металлические проушины от входной двери, на которых находились навесные замки, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в помещение аптечного пункта, откуда ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие автономному учреждению <адрес> - Югры «Региональный аптечный склад» денежные средства на общую сумму 3000 рублей. После этого ФИО1 покинул место преступления с похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 автономному учреждению <адрес> - Югры «Региональный аптечный склад» причинен имущественный вред на общую сумму 3000 рублей.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО8 не явился, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счёл возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства о чем указала по телефону и что отражено в письменном заявлении, приложенном к материалам данного уголовного дела (т.2, л.д.137).

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, в период отбытия наказания за совершение данного преступления вновь совершил преступление против собственности, то есть в период неснятой и непогашенной судимости, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства – отрицательно, по месту работы – посредственно, холост, иждивенцев на содержании не имеет, на учёте в КУ ХМАО-Югры «Березовский центр занятости населения» не состоит, на учете у врача нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит, на момент заключения под стражу был трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1., в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом положений ст.62 ч.5 УК РФ

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Изменение категории преступления невозможно в силу прямого запрета в ч.6 ст.15 УК РФ. Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Не усматривает суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Не находит суд оснований для применения положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание положения ч.5 ст.18 УК РФ, полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает, при этом, с учётом изложенного выше, оснований для назначения ему более мягких видов наказания

С учётом личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом п.В ч.1 ст.71УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Берёзовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая, что с учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, исправление последнего невозможно без реальной изоляции от общества.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений (совершено умышленное преступление средней тяжести лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление), и то, что осужденный ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в колонии - поселении.

С учётом личности подсудимого ФИО1 суд считает, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего подлежит отмене.

Осужденный ФИО1 находится под стражей, поэтому его необходимо направить в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с пунктом «В» части 3.1. статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания подсудимого ФИО1под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- системный блок, клавиатура, мышь, лоток для денег, переданные на хранение в БУ ХМАО - Югра «<адрес> больница», подлежат оставлению у него по принадлежности с отменой ответственного хранения;

- молоток-гвоздодер, три пустые бутылки из-под водки «Родник Сибири», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению;

- денежные средства на сумму 1 245 рублей 50 копеек, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес>, подлежат возвращению собственнику - автономному учреждению <адрес>-Югры «Региональный аптечный склад».

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО5 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом п.«В» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Берёзовского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяц в колонии – поселении, куда осужденного ФИО1 направить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- системный блок, клавиатура, мышь, лоток для денег, оставить у законного владельца БУ ХМАО - Югра «<адрес> больница», отменив ответственное хранение;

- молоток-гвоздодер, три пустые бутылки из-под водки «Родник Сибири», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

- денежные средства на сумму 1 245 рублей 50 копеек, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес>, вернуть законному владельцу автономному учреждению <адрес>-Югры «Региональный аптечный склад».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО5 за осуществление защиты подсудимому ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденному, его защитнику и обвинителю в течение пяти суток со дня его провозглашения, потерпевшему в этот же срок при наличии письменного заявления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья                 А.Н.Ланин

Копия верна

судья                                      А.Н.Ланин

оригинал приговора подшит в уголовное дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес> – Югры