Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2022 ~ М-1799/2022 от 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                                                                 <адрес>

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению <данные изъяты> к Ф.И.О2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н (данные изъяты), которым управлял водитель Ф.И.О1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н (данные изъяты), под управлением Ф.И.О2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована <данные изъяты> по договору обязательного страхования № (данные изъяты). Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована <данные изъяты> по договору обязательного страхования № (данные изъяты). <данные изъяты> возместило потерпевшему размер убытков в сумме 100 000. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), <данные изъяты>, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло виновнику ДТП, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, г/н (данные изъяты), для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль <данные изъяты>, г/н (данные изъяты) для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. <данные изъяты> приняло надлежащие меры к извещению Ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, <данные изъяты> приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения Представитель истца просит взыскать с Ф.И.О2 в пользу <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии, копии иска в размере 74,40 рублей, а также в случае неисполнения решения суда взыскать с Ф.И.О2 в пользу <данные изъяты> проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца Ф.И.О4, действующая на основании доверенности (л.д. 9), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Ф.И.О2, третье лицо Ф.И.О1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закон об ОСАГО.

Пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О2. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, что подтверждается извещением о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 11-13).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Ф.И.О2 была застрахована в <данные изъяты> что подтверждается электронным страховым полисом (данные изъяты) (л.д. 14-15). Кроме этого, при подаче заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Ф.И.О2 был указан адрес регистрации и проживания: <адрес> (л.д. 17-18).

Гражданская ответственность водителя Ф.И.О1 на момент происшествия была застрахована <данные изъяты> по договору обязательного страхования № (данные изъяты), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (данные изъяты), водителя Ф.И.О1 было осмотрено, страховая компания признала произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему страховую выплату (оплату ремонта) в размере 100 000 рублей на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 24-38).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило Ф.И.О2 телеграмму по адресу: <адрес>, с требованием о предоставлении к осмотру транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не явки в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма. Согласно ответов начальника отделения телеграфа, указанные телеграммы Ф.И.О2 не доставлены, адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 42-46).

Кроме этого, необходимо отметить, что в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 был указан номер сотового телефона (л.д. 11).

Из адресных справок следует, что Ф.И.О2 до ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 75), а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 64, 66).

Как следует из материалов дела, о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра ответчик был уведомлен страховой компанией только посредством телеграммы, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал другими контактными данными ответчика, изложенными им в страховом полисе, извещении о дорожно-транспортном происшествии, в том числе и номером телефона, указанным в извещении о ДТП, однако сообщения о предоставления транспортного средства для осмотра не направлялось.

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения. Вместе с тем, предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют об этом.

Суд также учитывает, что целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства. Однако истцом не представлены доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр.

Судом установлено, что <данные изъяты> признало повреждение автомобиля потерпевшего Ф.И.О1 страховым случаем и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 40, 41). При этом, акт осмотра и экспертное заключение были признаны достаточными документами для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиком не поставлены под сомнение ни обстоятельства происшествия, ни факт причинения ущерба, ни его размер. Какого-либо спора между потерпевшим, <данные изъяты> и <данные изъяты> об обстоятельствах ДТП, из представленных документов не усматривается.

Кроме этого, согласно пункту 4 акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ право регрессного требования к лицу, причинившему вред, нет (л.д. 19).

Таким образом, в отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что транспортное средство потерпевшего осмотрено страховщиком потерпевшего <данные изъяты> и принято решение о выплате страхового возмещения, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба установлены, истцом произведено возмещение выплаченного страховщиком потерпевшего страхового возмещения, в связи с чем основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке у суда отсутствуют, а также не подлежат взысканию расходы страховой компании на оплату государственной пошлины и направлении почтовой корреспонденции.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                         М.В. Норкина