Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-473/2023 от 23.08.2023

Дело № 12 – 473/2023

УИД 50RS0001-01-2023-008249-60

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области                                                   11 декабря 2023 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу Шорохова Александра Николаевича на постановление №18810050230007411320 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Глумова А.П. от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шорохова Александра Николаевича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 18810050230007411320 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Глумова А.П. от 17 августа 2023 года Шорохов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Шорохов А.Н. обжалует его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что Правила дорожного движения РФ не нарушал, требования законодательства, а именно п.10.1 и п.10.2 ПДД РФ выполнил, тогда как вторым участником ДТП Джамирзоевым Ш.М. был нарушен п. 10.2 ПДД РФ при движении в жилых зонах. Кроме того, по утверждению заявителя, Джамирзоев Ш.М. обязан был уступить дорогу, поскольку в момент ДТП его (Шорохова А.Н.) автомобиль уже находился на перекрестке и завершал маневр. Также автор жалобы указывает на наличие во дворе дома № 14 по ул.Советская видеокамер, которые могли зафиксировать место ДТП, однако, инспектор Глумов А.П. устранился от сбора доказательств.

В судебном заседании заявитель Шорохов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Участники ДТП Джамирзоев Ш.М., Гербовей В.И. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Заслушав заявителя Шорохова А.Н., допросив свидетелей Муковнину Д.Д., Шмелева Н.А., инспектора ДПС Глумова А.П., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17 августа 2023 года в 17 часов 25 минут по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул. Советская, д.16, водитель Шорохов А.Н., управляя транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак О 979 ТХ 190, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки Лада, государственный регистрационный знак Т 824 КК 58, под управлением Джамирзоева Ш.М.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шорохова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Признавая Шорохова А.Н. виновным по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он не уступил дорогу транспортному средству под управлением Джамирзоева Ш.М., пользующемуся преимущественным правом проезда.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в письменных объяснениях Шорохова А.Н., данных им инспектору ДПС при составлении административного материала, а также при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Шорохов А.Н. последовательно указывает на то, что 17 августа 2023 года в 17 часов 25 минут, управляя транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак О 979 ТХ 190, двигался по ул. Советская в сторону Объездного шоссе, свернув в дворовую территорию перед домом 16 ул.Советская г.о. Балашиха, он (Шорохов А.Н.) почувствовал сильный удар в правую заднюю часть автомобиля, в результате удара его автомобиль развернуло и он столкнулся с припаркованным автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак В 424 УС 750.

Из объяснений Шорохова А.Н., данных при составлении протокола об административном правонарушении следует, что автомобиль, под его управлением, уже находился середине, и уже в движении почувствовал удар в правый бок автомобиля, и указал, что автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак Т 824 КК 58, под управлением Джамирзоева Ш.М., двигалась с большой скоростью.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Шорохов А.Н., при рассмотрении дела должностным лицом, должной оценки не получили.

При этом, указанные доводы Шорохова А.Н. полностью подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.08.2023 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений имеющихся на транспортных средствах.

Так, согласно приложению к справке о дорожно – транспортном происшествии по делу об административном правонарушении от 17.08.2023 года у автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак О 979 ТХ 190, зафиксированы повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, правого порога, переднего бампера; у автомобиля Лада, государственный регистрационный знак Т 824 КК 58, зафиксированы повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, капота, решетки радиатора, радиатора, лонжерона, правого переднего крыла, правой фары, левой фары, лобового стекла, подушки безопасности.

Кроме того, из письменных объяснений от 17 августа 2023 года водителя транспортного средства марки Лада Приора, государственный регистрационный знак Т 824 КК 58, Джамирзоева Ш.М. следует, что 17 августа 2023 года он двигался на указанном автомобиле по улице Советской дом 14 по дворовой территории в сторону дома 16. На повороте с левой стороны заезжало транспортное средство марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак О 979 ТХ 190. Слева из-за припаркованных машин видимости не было, и он ударил в правый бок указанный автомобиль, так как тормоза отказали. После удара автомобиль Тойота Камри ударился в припаркованный автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак В 424 УС 750.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в постановлении от 17.08.2023 года о привлечении Шорохова А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом установлены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всестороннее и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов настоящего дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Глумовым А.П. по месту выявления административного правонарушения – Московская область, г.Балашиха.

Между тем в протоколе об административном правонарушении в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства» Шороховым А.Н. собственноручно заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (г.Москва, ул. Ферганская, д. 11, корп. 2, кв. 109), имеется подпись Шорохова А.Н., что свидетельствует о его соответствующем волеизъявлении о рассмотрении материалов по адресу места его жительства.

Однако вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм и приведенным обстоятельствам, ходатайство Шорохова А.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом не разрешено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Шорохова А.Н. к административной ответственности соблюден не был.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление должностного лица от 17.08.2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Балашихинском городском суде Московской области жалобы Шорохова А.Н. срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Доводы Шорохова А.Н. о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Джамирзоев Ш.М., в действиях которого, по его мнению, имеется нарушение п. 10.2 ПДД РФ, не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу, поэтому не могут быть приняты во внимание. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении. Вопросы установления виновности лица в произошедшем ДТП, а также возмещения причиненного материального ущерба могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810050230007411320 инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Глумова А.П. от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении Шорохова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

          Судья                                                М.В. Самозванцева