Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-672/2023 ~ M-4458/2023 от 31.10.2023

    УИД 47RS0005-01-2023-006025-96

    Гражданское дело № 9-672/2023

    M-4458/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Выборг                                                                           8 декабря 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Степановой Людмилы Васильевны к Шангину Александру Васильевичу и Абрамовой Инне Владимировне о выделе в натуре доли земельного участка в установленных границах и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Шангину Александру Васильевичу и Абрамовой Инне Владимировне о выделе в натуре доли земельного участка в установленных границах и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

Одновременно с подачей иска истец обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 31 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины откзаано, исковое заявление на основании ст. 131, 132 ГПК РФ оставлено без движения.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Истцу было предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 30 ноября 2023 года, оплатить государственную пошлины из расчета ((2 203 350 : 3) – 200 000) : 100 + 5 200 - 300.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

04 декабря 2023 года в суд поступило заявление Степановой Л.В. об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Однако доказательств уплаты государственной пошлины в полном объеме суду не представлены.

Истец просит суд о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Суд, изучив представленное ходатайство, приходит к следующему.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, являющейся федеральным сбором (п. 10 ст.13. п. 1 ст. 333.16 НК РФ). В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения истца, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, возлагается на заявителя.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Истцом дополнительно представлены справки о доходах, а также сведения о зарегистрированных правах на недвижимость. Указанные документы в полной мере не отражают имущественное положение Степановой Л.В., которое не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный срок истцом указанные недостатки устранены не были, что является основанием для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 23, 28, подп. 2 п. 1 ст. 135, ст. 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Степановой Людмилы Васильевны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить Степановой Людмиле Васильевне исковое заявление к Шангину Александру Васильевичу и Абрамовой Инне Владимировне о выделе в натуре доли земельного участка в установленных границах и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, со всеми приложенными документами.

Возвратить Степановой Людмиле Васильевне государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную на основании квитанции от 27 октября 2023 года.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Судья