Решение по делу № null от 14.07.2011

PAGE  7

   Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных расходов

г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-3313/2010

14 июля 2011 г.

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2011 года. Полный текст определения изготовлен 14 июля 2011 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Праведникова Валерия Владимировича (14.10.1966 года рождения, уроженец города Курска, проживающий по адресу: г. Липецк, ул. Ворошилова, д. 3, кв. 133, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Задонского района Липецкой области 04.08.1995 г., ОГРНИП 304480805000018) о взыскании судебных расходов по его иску к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (Липецкая область, г. Липецк, ул.Скороходова, д.2 , ОГРН1024840853696)

с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области

Администрации города Липецка

Муниципального учреждения «Земельные ресурсы города Липецка»

Муниципального образования город Липецк в лице Департамента финансов администрации города Липецка

Липецкой области в лице Управления финансов Липецкой области

Управление Федерального казначейства по Липецкой области

о взыскании 721 371 руб. 45 коп.     

при участии в заседании:

от  истца (заявителя): индивидуальный предприниматель Праведников В.В. (свидетельство серии 48 №000580280 от 19.02.2004 г.)

от ответчика: не явился

от третьего лица – Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области: представитель Джежело П.Б. (доверенность № 2867-04 от 26.05.2011 г.

от третьего лица Администрации города Липецка: представитель не явился

от третьего лица - Муниципального учреждения «Земельные ресурсы города Липецка»:     не явился

от третьего лица - Муниципального образования город Липецк в лице Департамента финансов администрации города Липецк: не явился

от третьего лица - Липецкой области в лице Управления финансов Липецкой области:               не явился

от третьего лица – Управления Федерального казначейства по Липецкой области: и.о. главного специалиста-эксперта юридического отдела Юшков И.А. (доверенность № 46-13-22/15 от 12.01.2011 г.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Праведников Валерий Владимирович и индивидуальный предприниматель Праведников Юрий Владимирович обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о взыскании 721 371 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, в том числе 379 525 руб. 08 коп. в пользу Праведникова Валерия Владимировича и 341 846 руб.  37 коп. в пользу Праведникова Юрия Владимировича.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2010 г.  производство по данному делу прекращено в связи с принятием отказа от иска (т.3, л.д.123-126).

Свой отказ истцы мотивировали тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства исполнил их исковые требования и перечислил на счет денежные средства в счет арендной платы (т.3, л.д.116).

22.06.2011 г.  истец - Праведников Валерий Владимирович обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 11.07.2011 г. истец заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что  истец не вправе предъявлять ко взысканию судебные расходы, поскольку дело было прекращено, и судебного акта в пользу истца не принято. Кроме того, считает  указанные расходы завышенными.

 Третьи лица - Администрация города Липецка, Муниципальное учреждение «Земельные ресурсы города Липецка», Муниципальное образование город Липецк в лице Департамента финансов администрации города Липецка, Липецкая область в лице Управления финансов Липецкой области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, отзыва на заявление не представили.

Третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Липецкой области считает заявление истца правомерным и обоснованным.

Третье лицо - Управление Федерального казначейства по Липецкой области поддерживает позицию ответчика, изложенную им в отзыве на заявление.

Суд, на основании частей 1, 3, 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление  в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заявление истца и приложенные в его обоснование документы, выслушав доводы присутствующих третьих лиц, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, закрепленная арбитражным процессуальным законодательством.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при отсутствии разрешения вопроса о распределении судебных расходов в итоговом судебном акте, принятом по существу рассматриваемого спора, вынесение по данному вопросу самостоятельного определения в рамках данного дела не противоречит указанной выше норме закона.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме № 117 от 13.03.2007  «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации» применительно к принципам распределения расходов по уплате государственной пошлины, в случае отказа истца от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно, и прекращения производства по делу, суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Арбитражный суд принял отказ истцов от иска, поскольку он не нарушал права других лиц и не противоречил закону. Однако перечисление ответчиком денежных средств в счет уплаты арендной платы свидетельствует о правомерности требований истцов и фактическом признании долга.

Таким образом, поскольку часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет единый принцип распределения судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения спора, данное разъяснение применимо также при распределении судебных расходов на оплату услуг адвоката при отказе от иска.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и заявления истца,  17.09.2010 г.  Праведников Валерий Владимирович и Адвокатский кабинет – адвокат Болдырева Ю.Г. заключили соглашение №15, согласно которому Праведников В.В. поручил адвокату Болдыревой Ю.Г. вести гражданские дела в арбитражном суде Липецкой области, а Праведников В.В. оплатить услуги из расчета: 5 000 руб. 00 коп. – каждое судебное заседание; 2 000 руб. 00 коп. – составление искового заявления (т.4, л.д.10).

Согласно акту выполненных работ от 20.12.2010 г., во исполнение соглашения об оказании юридических услуг, адвокат Болдырева Ю.Г. осуществила следующую работу: составила исковое заявление о взыскании с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области неосновательного обогащения в пользу Праведникова В.В. и Праведникова Ю.В.; представляла интересы в судебных заседаниях, состоявшихся 21.09.2010г., 13.10.2010 г., 09.11.2010 г., 20.12.2010 г. (т.4, л.д.16).

По платежным документам истец Праведников В.В. оплатил в кассу Адвокатского кабинета – адвоката Болдыревой Ю.Г.  денежные средства в сумме 22 000 руб. 00 коп. (т.4, л.д.11-15).

Следуя указаниям Рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2010 году,  представительство интересов доверителя в арбитражном суде оценивается не менее 7 000 руб. 00 коп. за 1 день участия, составление искового заявления – не менее 2 000 руб. 00 коп. (т.4, л.д.17-19).

Как следует из материалов дела, адвокат Болдырева Ю.Г. принимала участие в четырех судебных заседаниях и составила исковое заявление.

Следовательно, размер вознаграждения за 4 дня участия в сумме 20 000 руб. 00 коп.  и 2 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления является разумным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо доказательств о том, что по аналогичным делам лицам, представляющим интересы организаций в арбитражных судах, выплачивается вознаграждение в меньшем размере, ответчиком не представлено. Следовательно, позиция ответчика о незумности вознаграждения необоснованна.

При определении критерия разумности взыскания адвокатских расходов суд исходил из объема оказанных представителем услуг, характера спора, предоставленных документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, расценок на юридические услуги в регионе.

Таким образом, так как расчет произведен по более меньшим расценкам, указанным в Рекомендациях, суд считает, что размер судебных издержек в сумме 22 000 руб. 00 коп.  по оплате услуг адвоката является разумным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Праведникова Валерия Владимировича  удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (Липецкая область, г. Липецк, ул.Скороходова, д.2, ОГРН 1024840853696) в пользу индивидуального предпринимателя Праведникова Валерия Владимировича (14.10.1966 года рождения, уроженца города Курска, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Ворошилова, д. 3, кв. 133, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Задонского района Липецкой области 04.08.1995 г., ОГРНИП 304480805000018) расходы на оплату услуг адвоката в сумме 22 000 руб.  00 коп.  

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.  

Судья                                                                                                                    Т.М. Щедухина