Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2022 от 26.09.2022

УИД: 66MS0192-01-2022-002584-91

Дело № 11-33/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Реж 20.10.2022

    Режевской городской суд Свердловской области в составе судьи Хамиевой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Шехиреву А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика Шехирева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 01.07.2022.

Заслушав объяснения ответчика Шехирева А.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось с иском к Шехиреву А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Шехиревым А.А. в размере 39 960 руб., в том числе: 18 000 руб.– сумма основного долга, 21 960 руб. –– проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины 1 332,80 руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Шехиревым А.А. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) №. Для получения указанного займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных. При получении займа Шехирев А.А. указал адрес электронной почты: №, а также номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления –оферты на заключения соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор заключен путем подписания заемщика его условий с использованием простой электронной подписи, равнозначной собственноручной подписи. Договор подписан Шехиревым А.А. путем введения индивидуального кода-ключа электронной подписи. В соответствии с договором ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, на номер карты № (Сбербанк) в размере 18 000 руб. через Payler (МКК Академическая), сроком на 30 дней, под 1 % за каждый день пользования займом, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. Обязательства по возврату займа в установленный договором срок ответчиком не исполнены, в счет погашения задолженности по процентам произведена плата в размере 5 040 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым последнему перешли в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору, заключенному с ответчиком. В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес ответчика, указанный в анкетных данных направлено уведомление о переуступке долга с требованием о погашение задолженности по договору займа. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет общую сумму 39 960 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 01.07.2022 иск ООО «Право онлайн» удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик Шехирев А.А. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что истцом, в нарушение ст.71 ГПК РФ не представлены в суд оригиналы договора займа и договора цессии. В нарушение п.6 ст.132 ГПК РФ, истец не направил копии документов, приложенных к иску ответчику. Его не известили о переуступке прав требования лицу, не имеющему лицензии ЦБ РФ. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Право онлайн».

Ответчик Шехирев А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Режевского городского суда Свердловской области.

Поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения разбирательства настоящего дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, мировой судья установила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Шехиревым А.А. был заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило Шехиреву А.А. сумму займа в размере 18 000 руб., с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом через 30 дней с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов 365,000% годовых (1% в день). По условиям договора возврат суммы займа и начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком единовременным платежом в размере 23 349,60 руб., в том числе: сумма займа 18 000 руб., сумма процентов 5 349,60 руб. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства. По пункту 13 договора заемщик выразил согласие на уступку права (требования) по договору займа третьи лицам (индивидуальные условия договора займа – л.д. № заявление о предоставлении потребительского займа – л.д. №

Вышеуказанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет» по адресу: www.web-zaim.ru). Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации (соглашение об использовании простой электронной подписи АСП л.д. № Правила предоставления займом ООО МКК «Академическая» - л.д. №, Общие условия договора потребительского займа – л.№

Также судьей установлено, что ООО МКК «Академическая» исполнило свою обязанность по передаче заемщику денежных средств в размере 18 000 руб. В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена справка ООО НКО «ПэйЮ» о перечислении Шехиреву А.А. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на номер карты получателя: № Однако ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

Выводы мирового судьи о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, размере задолженности, определенном на основании расчета истца, который проверен судьей и признан верным, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Установив, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» договора уступки права требования (цессии) №, цедент уступил цессионарию в полном объеме на возмездной основе имущественные права (требования), возникшие у ООО МКК «Академическая» к физическим лицам, составляющих ответственность по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, указанном в реестре уступаемых прав требований в Приложении № к настоящему договору на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе, по договору займа №, заключенному с Шехиревым А.А., мировой судья пришла к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 39 960 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства определены правильно. Мировой судья надлежащим образом руководствовалась при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, исследовала собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика о непредставлении истцом в обоснование требований надлежащих доказательств, суд признает необоснованными, поскольку представленные копии доказательств читаемы, оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленных истцом копиях доказательств, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для истребования их подлинников. Кроме того ответчиком копии документов иного содержания, отличного от содержания доказательств истца, не представлены.

Доводы об отсутствии уведомления ответчика о состоявшейся уступке, не могут являться основанием как для отказа в иске, так и для отмены решения мирового судьи, поскольку доказательств того, что ответчиком исполнено обязательство первоначальному кредитору, в материалы дела не представлено. При установленных по делу обстоятельствах, указанные им доводы не могут повлечь нарушение прав ответчика.

Доводы жалобы об отсутствии лицензия у истца на ведение банковской деятельности не могут являться основанием для отмены решения, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 01.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шехирева А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                       Ю.Р.Хамиева