Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-812/2019 от 14.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

9 декабря 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2019 по иску Ксендзовой Кристины Павловны к Селиверстову Александру Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

Ксендзова К.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Селиверстову А.Н. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения в количестве 10 штук по 15000 рублей за каждую, компенсацию нотариальных расходов по оформлению протокола осмотра доказательств от 03.07.2018 в размере 10480 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, почтовых расходов в размере 71 рубль, а всего 162151 рубль.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 09.05.2018 Ксендзовой К.П. были созданы фотографические произведения на территории Конезавода им. 1-й Конной армии. Впервые данные снимки опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://vk.com/wall - 74564796_253#/ wall - 74564796_253? z=pfoto -74564796 _456240361%2Falbum -74564796_254937668. 18.06.2018 обнаружила воспроизведение фотографического произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://vk.соm/traversale?\w=wall-98387588_2145 в группе http://vk.соm/traversale, в виде репортажного снимка, сделанного Ксендзовой К.П. 09.05.2018. Также в объявлении была указана ссылка на сайт продажи лошадей http://xn--80aafmb9a4adje.xn--plai/shop/konkurnye-loshadi/turnirnyy-zherebets-vnuk-izyuma/#prettyPhono, где она обнаружила точно такое же объявление о продаже лошадей с использованием еще 9 её фотографий, со стертым вотермарком от имени Ксендзовой К.П. и нанесенным на них вотермарком сайта траверсале.рф. Данный факт удостоверен надлежащим образом нотариальным способом. Согласно ответу на запрос в ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 06.06.2018 исх. №9254, администратором доменного имени траверсале.рф в соответствии с регистрационными данными является: Селиверстов А.Н. Ксендзова К.П. создала персональную страницу пользователя, имеющую сетевой адрес вида https://vk.соm/christina888, и разместила спорные фотоматериалы по адресу: http://vk.соm/wаll-74564796_253#/wall-74564796_253? z=рhоtо-74564796_456240361%2Falbum-74564796_254937668. При этом, вымышленное имя (псевдоним, никнейм, и пр.), как «КsendzovaKri» может использоваться и на сервисе ВКонтакте, что следует расценивать как указание на соответствующее имя автора созданной и загруженной в сервис фотографии. Кроме того, в фотоальбоме Ксендзовой К.П. содержится указание на имя автора размещенных в нем фотографий, в частности указание на имя «КsendzovaKri». Следовательно, технически, любое лицо, намеревавшееся использовать данную фотографию, могло узнать о том, кто, хотя и под вымышленным именем, является ее автором и соответственно указать такое имя и источник заимствования при использовании такой фотографии в соответствии с требованиями п.1 ст.1274 ГК Российской Федерации. Однако в размещенной ответчиком статье, ссылки и указания на сервис ВКонтакте и созданное Ксендзовой К.П. фотографическое произведение не содержится. Так же не содержится указания на имя автора фотографии, а в данном случае на избранный автором способ самоидентификации, хотя технически такая возможность у ответчика имелась. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на нотариальным способом удостоверенный Протокол осмотра доказательств от 03.07.2018 в сумме 10480 рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика 28.01.2019 заказной почтой (ФГУП «Почта России» Квитанция № РПО № 34400230307394 от 28.01.2019 на сумму 71 руб.) была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить причитающуюся Ксендзовой К.П. сумму компенсации. Данная претензия получена ответчиком 05.02.2019, но оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Истец Ксендзова К.П., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, на запрос суда ответ не представила.

Кроме того, Кимовским городским судом Тульской области она вызывалась в судебное заседание 25.11.2019, а также на собеседование 06.11.2019. О датах судебного заседания и собеседования извещалась надлежащим образом, посредством почтовой связи, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия суду не представляла.

Ранее Невским районным судом г.Санкт-Петербурга извещалась о времени и месте поведения предварительного заседания на 04.07.2019, 12.09.2019.

Из протоколов судебного заседания Невского районного суда г.Санкт-Петербурга усматривается, что истец, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.59-60, 93-94).

Представители истца согласно доверенности Борохова Ю.А. и Данильченко В.А., извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик Селиверстов А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сопоставив содержание приведенной процессуальной нормы с фактическими обстоятельствами, установленными по данному делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Ксендзовой К.П. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ксендзовой Кристины Павловны к Селиверстову Александру Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий