Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-391/2023 ~ М-170/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-391/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-000196-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                                      город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шмакову О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд к Шмакову О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 223 333 руб., со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средством истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № № Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен условиями микрозайма. Свои обязательства перед    ответчиком истец исполнил в полном объеме. В установленный договором срок, ровно как и на день обращения Истца в суд обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены. Требование истца направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате микрозайма, не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на 26.01.2023 составляет 297 784,36 руб., из которых 217 117 руб. сумма основного долга, 75 862,36 руб. сумма процентов за пользованием сумму микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 805 руб. Со ссылками на ст.ст. 309,310,334,337,340,341,348, 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7,14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе) просит суд обратить взыскание на предмет залога на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании чч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Лухиной В.А., указавшей в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело без ее участия, ответчика Шмакова О.А., уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причине своей неявки (л.д. 8 оборотная сторона, 49).

03.03.2023 от представителя истца Ветрова А.А. в суд поступило заявление об отказе от заявленных требований (л.д. 44).

Суд, ознакомившись с данным заявлением, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска относится к распорядительным правам истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, и производство по делу прекратить.

Право Ветрова А.А. на отказ от исковых требований, предусмотрен доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В силу положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ввиду прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных требований, на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату.

Суд также учитывает, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение и приняты меры по обеспечению иска в виде наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> (VIN) <данные изъяты>

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с чем объективных и правовых оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 114-145, ст.ст. 220-221, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Opel Aatra (░-░), (VIN) №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ //░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – (░░░░░░░)