Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2023 ~ М-1581/2023 от 20.09.2023

Дело № 2–1842/2023

18RS0021-01-2023-001970-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 16 ноября 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя истца Подлевских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМНИТРЕЙД» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Владимиров В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БОЕЦ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец работал у ответчика в должности охранника. За период с июля по август 2023 г. ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 38000 руб. Незаконными действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20000 руб.

Представитель истца Подлевских Н.В. в судебном заседании поддержал заявление истца об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 18678,30 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., пояснив, что 4 августа 2023 г. истец приступил к работе в качестве охранника ООО ЧОО «БОЕЦ», при этом трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. В его обязанности входило дежурство в помещении педагогического колледжа г. Можги. Работал он по графику сменности с 08 часов утра до 08.00 часов утра следующего дня (по 24 часа). За август 2023 г. заработная плата истцу не выплачена.

Истец Владимиров В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ОМНИТРЕЙД» (до 23.10.2023 г. наименование ООО ЧОО «БОЕЦ») в судебное заседание также не явился, судебная повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ОМНИТРЕЙД» (ОГРН 1210200045516) (до 23.10.2023 г. наименование Общества - ООО ЧОО «БОЕЦ») состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия. Относится к категории субъектов малого предпринимательства.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что Владимиров В.И. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в августе 2023 г. в должности охранника. Трудовой договор между истцом, как работником, и ответчиком, как работодателем, в письменном виде не заключался, сведения о работе в трудовую книжку не вносились, за период работы с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г. истцу не выплачена заработная плата.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора также в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту – Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 г. № 15) в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г.).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 г. № 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 г. № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 г. № 15).

Таким образом, из приведенных положений законодательства и разъяснению по их применению, следует, что характерными признаками трудовых правоотношений являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых правоотношений.

Из объяснений представителя истца следует, что Владимиров В.И. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в помещении педагогического колледжа в должности охранника. Работа осуществлялась по сменному графику.

Суду представлен график дежурств охранников за август 2023 г., утвержденный директором ООО ЧОО «БОЕЦ». Согласно графику в августе 2023 г. истцом отработано 10 смен. (охрана на объекте Можгинского педагогического колледжа имени Т.К. Борисова, 2-й корпус).

На период с 01.05.2023 по 31.12.2023 между БПОУ УР «Можгинский педагогический колледж имени Т.К. Борисова и ООО ЧОО «БОЕЦ» заключен контракт на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель ООО ЧОО «БОЕЦ» обязан оказать охранные услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах: <***> (1 и 2 учебный корпус); <***> (общежитие).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Владимиров В.И. с даты фактического допущения к работе с 04.08.2023 г. находился с ответчиком ООО ЧОО «БОЕЦ» в трудовых отношениях. Возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, истец исполнял обязанности в должности охранника, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя на предоставленном для этого рабочем месте во 2-м корпусе педагогического колледжа, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Доказательств отсутствия трудовых отношений с Владимировым В.И. и иной даты фактического допущения к трудовой деятельности, ответчиком не представлено.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа руководителя или других уполномоченных на это лиц о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а подтверждает лишь ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений, грубом нарушении трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 г. № 15, следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца, отсутствуют, в связи с чем, при расчете задолженности по заработной плате следует применить минимальный размер заработной платы в Удмуртской Республике.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 29.12.2020 г. № 473-ФЗ) с 01.01.2023 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 16242,00 рублей, с учетом районного коэффициента 1,15, МРОТ в Удмуртской Республике составляет 18678,30 рублей.

Следовательно, исковые требования Владимирова В.И. к ООО «ОМНИТРЕЙД» о взыскании задолженности по заработной плате за август 2023 г. подлежат удовлетворению в размере 18678,30 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений, которые не были оформлены ответчиком надлежащим образом, в отношении истца ответчиком допущена задолженность по выплате заработной платы без законных оснований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку трудовые права работника работодателем были нарушены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты судебных расходов. В связи с этим, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1047,13 руб. (по требованию о взыскании заработной платы – 747,13 руб., по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Владимирова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМНИТРЕЙД» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОМНИТРЕЙД» (ОГРН 1210200045516) в пользу Владимирова Владимира Ивановича (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за август 2023 г. в размере 18678,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Взыскать с ООО «ОМНИТРЕЙД» в доход МО «Город Можга» госпошлину в размере 1047,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 г.

Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А.

.